|
소송의 대상이 될 수 없는 것이다.”(대판 1986.8.16, 86누202)
(5) 거부
거부처분도 취소소송의 대상이 된다. 한편, 판례는 법규상조리상의 신청권이 있는자의 신청에 대한 거부여야 취소소송의 대상이 되는 처분성을 인정한다.
① 판례
a. 공유수
|
|
|
취소를 구할 수는 없지만 당해 점용기간이 부가된 도로점용허가를 대상으로 하여 그 중에서 당해 점용기간만의 취소를 구하는 부진정일부취소소송 형식으로 소송을 제기하면 당해 소송은 적법하다고 할 것이다. 따라서 A가 당해 점용기간만
|
|
|
취소판결에 의하여 얻게 되는 권리의 범위를 초과하게 되므로 이를 허용할 수 없다.
3. 사안의 경우 乙이 소송계속 중 제시한 새로운 처분사유는 통관보류처분 당시에 존재하던 사유로서 당초의 처분사유와 기본적 사실관계의 동일성이 인정
|
|
|
대상판결의 \"結論\"은 首肯할 수 있다.
<參考文獻>
대법원 종합법률정보 (
)
胡文赫. 제5판「민사소송법」, 法文社, 2006.
李時潤. 第3版補訂刷「新民事訴訟法」, 博英社, 2007.
胡文赫. \"民事訴訟에 있어서의 信義誠實의 原則 대법원 1988. 10.
|
|
|
소송상 원고적격에 관한 검토
1. 원고적격의 일반론
(1) 취소소송에서 제3자의 원고적격 논의
(2) 원고적격에 관한 학설
(3) 판례의 입장
2. 사안에서의 원고적격 검토
VI. 원고적격을 인정한 경우 처분의 위법성 검토
VII. 결론
|
|
|
확정된 경우, 그특허발명은 정정후의 명세서대로 특허출원되고 특허권의 설정등록된것이므로 정정전의 특허발명대상으로 하여 무효여부를 판단한 원심판결에는 민소법재심사유가 있어 판결에 영향끼친법령위반 있다고 하였다.
|
|
|
Ⅶ. 행정심판의 재결 -「원처분 중심주의」
1. 문제점
취소소송은 ‘처분등’을 그 대상으로 함으로써 처분과 재결 모두 그 대상적격이 인정되는바, 행정심판의 재결을 거쳐서 행정소송을 제기하는 경우에(처분과 재결이 모두 존재하는 경
|
|
|
Magic '판서노트' 행정쟁송법(논점Box. “암기짱” 이론편)_항고소송상 대상적격
01. 행정법의 기초
02. 행정법분쟁의 4유형
03. 행정소송의 한계
04. ?? 항고소송상 대상적격 ??
05. 위법한 부관에 대한 소송수단
06. 취소소송상 원고적격
07. 항
|
|
|
취소만을 청구한다. 사해행위취소의 목적은 체납자의 양수인에 대한 재산양도행위 또는 담보권설정행위이고, 수익자와 전득자간의 양도행위나 담보권 설정행위 등은 사해행위취소의 대상이 아님. 이는 전득자를 피고로 하는 경우에도 동일
|
|
|
취소소송의 대상이 된다.
2) 무효등 확인소송
취소소송과 동일하게 판단된다.
3) 부작위 위법확인소송
여기에서 부작위란 행정청이 당사자의 신청에 대하여 상당한 기간내에 일정한 처분을 하여야 할 법률상 의무가 있음에도 불구하고 이를
|
|
메뉴펼치기
