|
이 라고 생각한다. 카피라이트는 유료라는 잘못된 인식을 지닌 사람들이 많기 때문에 우리는 카피라이트의 정확한 입장과 주장을 바로 이해하여 올바르게 이용해야 한다고 생각한다. )
|
|
|
카피라이트와 카피레프트
편집부 읽을꺼리 6호 2000년 7월 (http://copyle.jinbo.net/)
6) http://my.dreamwiz.com/freesoribada/free/article.htm
안티 음반협회 저작권 협회(냅스터와 소리바다 관련한 기사색인 사이트)
7) freeinternet.jinbo.net
냅스터 관련 정보를 얻은
|
|
|
저작물에 대한 독점이 아닌 모두에게 자유롭게 공유하는 카피레프트는 이용 가치가 높으며 앞으로도 널리 이용 되어져야한다고 생각한다. ●개념
●장점과 설명
●단점
●사례
●자신이 둘 중 어디에 속하는지 생각을 논거하기
|
|
|
카피레프트가 틀리지 않다고해도 저작권 보호를 외치는 사람들의 말 또한 틀리지 않았다. 카피레프트는 정보의 독점을 반대하며 공유를 원하고 있으나 자유주의의 물결 속에서 독점을 존재하지 않을 것이며, 저작권보호에 대한 전체적 반대
|
|
|
카피레프트가 본격적으로 이야기되는 것은 어쩌면 너무나도 당연하다. 인터넷이 지금의 위치까지 온 것은 정보의 공유가 이상인 카피레프트적인 사고에 의한 것으로, 인터넷의 대부분의 기술들은 대가를 바라지 않은 이들의 공헌이며, 이것
|
|
|
저작권
3)신지적재산권권의 분류
3.지적재산권의 특색
1)경쟁적요소
2)인격적요소
3)국제적 요소
Ⅱ.지적재산권의 인정근거;자연권 이론과 실용성
1.지적재산권 부인론
2.지적재산권인정론
1)자연법이론
2)실용성에
|
|
|
하기 때문이다. 불법복제가 사라져야할 이유가 바로 여기에 있다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 디지털 이미지 복제의 현실
Ⅲ. 디지털 이미지 복제의 문제점
1. 저작권자에 피해
2. 음란물 유포 가능성
3. 디지털 문화혁명의 퇴보 우려
Ⅳ. 결론
|
|
|
참여 효율적인 이용을 위한 교육의 확대 등을 포괄하는 개념.
카피라이트-저작권을 말함.음악 소설 소프트웨어등 저작물을 개발한 사람이 갖는 권리를 말함. 따라서 저작권자가 아닌 사람이 저작물을 베낀다거나 공짜로 복사하면 위법이 된
|
|
|
카피레프트를 실천하는 다양한 방식에 대해서는 이 글을 \"보론\"을 참조하라.
카피라이트라는 기존의 제도를 이용했다고 해서 카피라이트에 대한 비판의 칼날이 무뎌지는 것도 아니다. 카피레프트는 카피라이트를 근간으로 하지만 저작권법
|
|
|
카피라이트와 카피레프트의 개념을 확인하여 알아보았다. 개인적으로 디지털 기술과 관련한 발전, 현대 사회에서 복잡해지는 관계 양상 속에 저작권자를 분명히 하기 어렵다는 점에서 카피레프트에 찬성한다. 하지만 창작자의 기본 권리를
|
|
메뉴펼치기
