|
현실과 외국의 사례, 한미투자협정과 관련하여 스크린쿼터제의 필요성과 당위성을 살펴보았으며 스크린쿼터가 지금의 우리 영화산업의 부흥기를 맞이할 수 있게 하였던 장본인임을 알 수 있었다.
그리고 우리는 스크린쿼터제로 인한 논쟁
|
|
|
인정되어 영상산업을 보호할 수 있으며, 헐리우드의 시장 독점을 막고 공정한 경쟁기회를 주는 최소한의 제도라는 것이다.
그러나 정작 문젯거리는 스크린쿼터제가 아니라 한미투자협정 자체이다. 그동안 한국에서의 성공 사례를 통해 스크
|
|
|
한 독과점으로 각 나라가 지닌 고유한 정체성과 그들만의 다양성이 파괴되는 현상이 발생한다. 현재 행해지는 할리우드의 독점적 지배력을 고려할 때 스크린쿼터제는 우리의 문화 주권을 지키고 주체성과 다양성을 유지하는 중요한 문화정
|
|
|
스크린쿼터제가 대단히 민감한 사안이지만 이것이 양국이 최우선적으로 해결해야 할 화급한 사안은 아니”라고 하면서 “한-미 관계는 제로섬 관계가 아니라 포지티브섬 관계이다. 한국이 잘 돼야 미국도 잘된다.”고 미국의 입장을 공식적
|
|
|
스크린쿼터제는 축소 및 폐지되어야 한다. 그러나 무작정 축소 및 폐지를 부르짖는 것이 아니다. 갑작스런 문화개방은 오히려 더 큰 파장만 몰고 올 것이다. 아직 시간은 충분하다. 필요한 부분을 보충하고 매꿔 나갈 시간이 있다. 외국의 화
|
|
|
screenquota.org
영화진흥위원회
http://www.kofic.or.kr
한국문화정책개발원 http://www.kcpi.or.kr
한국영상자료원
http://www.koreafilm.or.kr
삼성경제연구소 http://www.seri.org
씨네 21
http://www.cine21.co.kr
필름 2.0
http://www.film2.co.kr Ⅰ. 서론
- ‘스크린 쿼터제
|
|
|
스크린 쿼터의 목적은 외국의 생산물이 수입되어 상영되는 것을 금지하는 것이 아니라, 한국의 국내적인 문화적 정체성이 반영될 수 있는 중요한 예술 매체를 보존하자는 것임을 상기하는 것이 중요하다. 끝으로 한국영화와 스크린쿼터제라
|
|
|
스크린 쿼터의 단계적 축소가 반드시 필요한 것이다.
<참고 문헌>
1. 단행본
유지나,『스크린 쿼터와 문화주권』, 문학과학사, 1999
피터 N. 스턴스 『문화는 흐른다』, 문명식역, 궁리, 2003
2. 논문 및 평론
오정일, 「스크린 쿼터제, 영화산
|
|
|
되었던 것으로 보입니다. 영화 산업을 보호하기 위해 다른 산업들을 포기하는 꼴이 될 수 있었으니까요.
스크린쿼터제의 개정이 일어났던 2006년 전에도 계속해서 관련 논란은 지속되어 왔습니다. 1966년 정책 시행 이후 1970년, 1973년 의무상영
|
|
|
스크린쿼터제가 외국영화에 대한 국산영화의 보호기능을 제대로 발휘하고 있는 것이라고 보여진다.
<표5> 한국영화 전국관객 점유율 추산
서울관객 점유율
전국관객 점유율
증가율
3년 평균
2000
32.0%
35.1%
3.1%
3.47%
2001
46.1%
50.1%
4.0%
2002
45.0%
|
|
메뉴펼치기
