|
(2) 가치지향성 토론：소프트/구체적 주제
3) 텔레비전토론에 참여하는 사람들
(1) 사회자
(2) 패널：전문가와 일반인
(3) 일반시청자
4) 토론의 지식：전문적 지식과 대중적 지식, 사적 경험
5. 맺는말：공론장으로서의 TV토론의 한계
|
|
|
공론장으로서 텔레비전 토론프로그램- 장르관습과 한계, 한국언론정보학보
◎ 김응숙(1999), 시청자 참여 토론프로그램의 구조와 담론 전개방식에 대한 분석, 한국언국학보
◎ 박익찬(2000), TV토론프로그램에서의 시청자참여에 관한 연구, 연세
|
|
|
토론
2) 토크쇼
(1) 오락 토크
(2) 연예 토크
(3) 정보 토크
(4) 교양 토크
2. 토크 프로그램의 현상
1) 토론
2) 토크쇼
3. 토크 프로그램의 기능과 역할
4. 토크 프로그램의 한계
5. 토크 프로그
|
|
|
토론의 제한과 한계점에 대한 이해가 필요하며 이를 위해선 토론에 대한 이해가 선행되어야 한다. 텔레비전은 영상 매체여서 피상적이고 감성(pathos)적인 소구(appeal)의 의존이 크다는 점이 부정적이다. 토론에서 후보자의 정책 실현 가능성이
|
|
|
TV토론을 벌이는 언론은 일방적인 헤게모니의 전파라기보다는 그 다툼이며 갈등상황이다. 토론에서 이기는 쪽이 승자가 되는 것이다. 이는 사이버 토론에서도 마찬가지다. 궁극적으로 사이버 토론에서 승자와 패자를 가르는 것은 불가능할
|
|
|
TV 토론의 이해, 서울: 커뮤니케이션 북스, 2000
◈ 권혁남, 한국언론과 선거보도, 나남, 1997
◈ 송종길·안수근, 2002년 민주당·한나라당 대통령 후보 경선TV토론에서 나타난 토론방식(format) 비교연구, 방송학보, 2002
◈ 이강형, 후보의 텔레비전
|
|
|
텔레비전 저널리즘의 양면성: 오락과 정보
5. 텔레비전 저널리즘의 구체적인 양식
1) 텔레비전 뉴스의 현실구성 방식
2) 퍼스낼러티 중심의 뉴스전달
3) 여성 앵커, 뉴스 상업화의 상징인가?
6. 공론영역의 새로운 가능성과 한계
참고
|
|
|
토론회, 지역 케이블 방송을 통한 퍼블릭액세스 운동의 현황과 과제 자료집
최영묵(2005) : 시민미디어론, 아르케
한상헌(2004) : 지역 케이블 TV를 통한 퍼블릭 액세스 운동 사례 및 향후 활성화 방안의 모색, 풀뿌리시민미디어 활성화를 위한 워
|
|
|
성과 대안언론의 가능성: 오마이뉴스 분석, 한국언론학보, 45 (2), 117-155.
이재진. 2003. 인터넷언론의 법적 문제와 과제, 언론중재, 여름호, 언론중재위원회.
황용석. 2001. 강원. 언론사 닷컴, 현황과 과제. 서울 : 한국언론재단, 2001.
박선희. 2001.
|
|
|
가능성이 큼
·비평대상: 시청자가 감동할 수 있는 드라마를 만들도록 감시, 예술성과 작품성에 대한 평가기준 마련 필요
- 토론 프로그램
·특징: 교육과 정보 제공의 기능
·비평대상: 정보의 정확성, 다양한 주장의 제기, 논리적인 근거의 제
|
|
메뉴펼치기
