|
수 있도록 해석하여야 한다는 조화의 원칙에 따라 국가는 가능한 한 병역의무와 함께 양심적 병역의무를 조화시켜 동화적인 효력을 나타낼 수 있도록 노력하여야 할 것이다. 양심적 병역 거부의 정의
1.입론1
2.입론2
반박자료
|
|
|
. 1. 입론부
1) 입론
2) 예상되는 교차조사에 대한 반론
2. 반론부
1) 병 반론자 반론 1
2) 갑 반론자 반론 2
3) 을 반론자 반론 3
3. 상대 측 반론부
1) 상대측 반론 1
2) 상대측 반론 2
3) 상대 측 반론 3
4. 최종발언부
1) 최종발언
|
|
|
예술의 자유를 가진다. Ⅰ찬성측
1. 입론
2. 확인심문
3. 논거
4. 반론
5. 최종발언
Ⅱ반대측
1. 입론
2. 확인심문
3. 반론
4. 최종발언
Ⅲ준비자료
1. 공교육정상화촉진특별법안
2. 선행교육 규제에 관한 특별법
3. 관련 헌법 조문
|
|
|
하도록 종용해서는 안 될 것입니다. 차 례
1. 안락사 찬성 입론
2. 안락사 반대측 의견에 대한 찬성측 반론
3. 찬성측 최후발언
4. 안락사 반대 입론
5. 안락사 찬성측 의견에 대한 반대측 반론
6. 반대측 최후발언
|
|
|
입론자께서 말씀하셨듯이 남자측은 부양의무를 지지않고 여성이 부양해야 하는 의무를 지게 되는 불합리가 있습니다. 또한 아이는 혼인외자가 되어 부자간에는 자기 자식이 이라는 인지가 없는한 재산상속권이 없습니다.
또한 사실혼관계
|
|
|
. 영어공용화의 부분적인 도입과 질 높은 제도권 교육의 실시, 그리고 우리나라말의 유지를 위한노력을 보완책으로 제시하면서 두 번째 반론을 마치겠습니다. 1. 첫 번째 입론
2. 반대 측 예상논리
3. 예상 질문과 답변
4. 반론
|
|
|
입론, 즉 최선의 결과란 가장 즐거운 결과
ㄱ. 죽음의 침상에서 한 약속
ㄴ. 가학자와 피학자
◇ 고려되어야 할 이해관심
-어떤 행위를 수행해야 할지를 결정함에 있어서 누구의 이해관심을 고려해야하는 지의 문제에 대한 한 가지 고전적인
|
|
|
입론에서 그러한 방관자 효과를 방지하기 위하여 착한 사마리아인 법을 제정하자고 하였습니다. 인정하십니까?
()
반대 측 의견 잘 알겠습니다. 이상으로 반론에 대한 심문을 마치도록 하겠습니다.
네 번째 논거에 대한 심문
답변자가 심문 의
|
|
|
입론에서 말한 말더듬이와 스트레스 성 부작용이 나타납니다. 중요한 것은 \'조기\'가 아니라 아이가 영어를 배울 수 있는 \'적기\'를 찾는 것입니다. 또한 영어교육은 시기의 문제가 아닌 영어교육방법에 대한 것의 문제를 다루어야 한다고 생
|
|
|
입론>
첫째, 간통죄는 법조항 자체에서 여러 문제점들이 나타나고 있습니다.
둘째 ,국가의 애정문제 개입은 옳은가
셋째. 가정 파탄 방지에 효과 있는가
넷째, 간통죄 처벌은 남녀의 사회적 불평등을 해소하는데 기여하고 있는지 의문입
|
|
메뉴펼치기
