|
토론 자주 접할 수 있다. KBS, 제1라디오를 뉴스·토론중심 채널로 특화
◎ 김훈순·김은정(2002), 사회적 공론장으로서 텔레비전 토론프로그램- 장르관습과 한계, 한국언론정보학보
◎ 김응숙(1999), 시청자 참여 토론프로그램의 구조와 담론 전개
|
|
|
기능하고 시청자들에게 능동적인 역할을 부여한다고 주장하였지만, 현재 우리나라에서 방영되고 있는 시사토론 프로그램은 다양성과 자유로움이 억압된 모습으로 공론장의 진정한 모습과는 거리가 멀다. 다시 말하자면, 공론장의 다양한 가
|
|
|
토론에 참여할 수 있도록 해야 한다. 이를 위해 시민 참여자를 위한 제도나 장치를 마련해놓는 것도 시청자 주권시대에 걸맞는 방안이다.
지금까지 우리나라 방송토론 프로그램에서 나타나는 문제점을 짚어보고 나름대로 개선책을 제시해
|
|
|
논의
1. TV 토론 프로그램의 정의 및 특성
2. TV 토론의 기능
3. TV 토론과 이미지
III. 연구 방법
1. 분석 대상 선정
2. 분석 유목 설정
IV. 연구 결과
1. 발언 회수
2. 주장의 특성
3. 영상 언어
V. 결론
VI. 제언 및 한계
VII. 참고 문헌
|
|
|
토론 문화는 민주적이고 합리적인 의사결정 방식으로 정착 될 수 있을 것이다.
참고문헌
◎ 김응숙(1999), 시청자 참여 토론프로그램의 구조와 담론 전개방식에 대한 분석, 한국언국학보
◎ 임태섭(2001), 텔레비전 토론의 포맷과 절차에 대한
|
|
|
고 있는데, 이에 따라 방송이 보다 시청자의 요구에 부응하고 시청자 참여를 주축으로 하는 방향으로 성장하게 된 것이라 하겠다. 이러한 논의들은 토론프로그램의 역할로서 비판적 판단이나 시민참여 등의 중요성을 보여주는 것이라 할 수
|
|
|
토론프로그램에 대한 분석 결과 각계각층의 다양한 목소리를 담는데 치중할 경우 논의의 심층성이 떨어지는 경우를 많이 찾아볼 수 있었다. 따라서 모든 토론프로그램이 천편일률적으로 토론자 중심의 토론에 이어 시청자 의견을 구색 맞추
|
|
|
토론내용을 정확히 이해하고 상황을 통제할 수 있는 사회자는 뛰어난 시사감각과 균형된 시각을 가진 인물이 적절하다고 지적되어 왔다. 특정한 정당에 대한 선호가 없으며, 비평적이면서도 공정하고 균형된 시각으로 TV토론 프로그램 전체
|
|
|
토론의 이해, 커뮤니케이션북스
2. 김무곤(1997), TV토론의 문제점과 개선방안, 방송문화
3. 강태완·김태용·이상철·허경호(2001), 토론의 방법, 서울: 커뮤니케이션북스
4. 김정탁(1987), 토론프로그램을 재검토한다, 방송연구
5. 이효성(1997), 대통
|
|
|
토론을 하도록 한다. 그 다음에 이야기에서 ‘좋은 것’이 무엇을 의미하는지 질문한 후, 이를 바탕으로 읽기 자료를 평가할 때 참고할 평가 기준표를 작성하여 활용하도록 설명한다.
어떤 텔레비전 프로그램이나 영화가 왜 좋은가를 토론할
|
|
메뉴펼치기
