|
고용 노동자의 경우 사용사업주를 상대로 노동기본권을 인정받는 것이 어렵고, 특수고용 노동자의 경우 정부와 법원이 노동법상 근로자 개념을 지나치게 협소하게 인정함으로써 노동기본권이 박탈당하고 있다고 지적하고 있다.
참고문헌
◎
|
|
|
특수고용형태 노동자들의 노동자성을 대부분 부정하고 있다. 검찰은 여기에 한 술 더 떠 합법적으로 3년동안 노조활동을 해 온 재능교육교사노조에 대해 학습지 교사는 근로자가 아니기 때문에 노동법상 노조로 볼 수 없다 는 결정을 내
|
|
|
노동자들은 코로나19에 어떠한 영향을 받고 있는지 구체적으로 묘사하시오.
④ 마지막으로 노동의 문제를 해결할 수 있는 대안에 대해서 모색하여 서술하시오.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 신자유주의 세계화와 그로 인한 국민국
|
|
|
근로자에 대한 사회보험 및 부가급부 적용
Ⅶ. 비정규직 확산의 사회경제적 악영향
Ⅷ. 비정규직 해결방안에 대한 입장 비교
1. 해결방향
2. 정부 입법안의 오류
3. 대안은 원칙으로부터
Ⅸ. 비정규직 근로자의 고용효과에 대한 평가
1
|
|
|
고용 노동자
1-2. 간접고용 노동자
1-3. 특수고용 노동자
1-4. 영세사업장 노동자
<비정규직 규모>
1. 전체
2. 남녀
3. 연령
<비정규직의 형태>
-독립성이 강한 경우: 자발적인 비정규직
- 종속성이 강한 경우 : 비작발적인 비정규직
|
|
|
근로자에 대한 정규직 전환과 편법적인 방법으로 비정규직을 유지하는 기업에 대한 처벌 강화가 필요할 것으로 보이며 파견직 노동자, 택배 기사와 같은 특수고용형태를 하는 개인사업자에 대하여도 보호할 수 있도록 법 개정이 필요할 것이
|
|
|
노동자)
3) 단시간 노동자(파트타이머)
4) 특수고용노동자
3.비정규직 노동자의 규모와 실태
1) 규모
2) 실태 : 차별의 고착화
4.비정규직을 바라보는 노동 경영 정부
(1) 경영계
(2) 노동계 및 인권위
(3) 정부
(4) 종합
5.비정규직법
|
|
|
고용평등, 여성고용확대, 등 복지정책 위주로 추진되고 있다. 모성보호정책은 1953년에 제정된 근로기준법을 근거로 여성근로자 보호를 위하여 추진되어 임신·출산과 관련된 모성기능과 직접관련이 없는 여성근로자 일반보호조항은 고용평
|
|
|
법안). 아울러 근로기준법의 확대적용, 최저임금의 인상 및 각종 사회보험의 적용 등 사회적 약자층에 대한 사회적 보호가 필요할 것이다. 또한 노동조합에 의한 보호를 위해 특수고용형태의 노동자에게 ‘근로자성’을 인정하여야 할 뿐 아
|
|
|
특수고용직 산재보험 적용 전면 재검토
먼저 특수 고용직 종사자들을 노동자가 아닌 근로자로 인정하는 것이 최우선이라고 생각한다. 특수 고용직 종사자들도 근로자로 인정을 하여서 노동법적으로 보호를 하여서 산재를 당하여도 보상을
|
|
메뉴펼치기
