|
TV토론을 통해 우리 시민사회가 추구하는 목표인 것만은 분명하다.
Ⅷ. 결론
텔레비전 선거 토론이 고비용 저효율 선거를 해소하고 우리나라 정치 상황을 한꺼번에 바꾼다고 믿는 것은 위험하며 텔레비전 선거 토론의 영향력을 평가절하 하는
|
|
|
하게 되었다. 총선에서 텔레비전 토론의 시청률은 비록 낮을 것으로 예상되나 후보와 유권자들에게는 가장 중요한 정치 커뮤니케이션의 공간이 될 것이다. 텔레비전 선거 토론이 유권자들의 정치 참여와 사회화에 도움을 주며 시민들의 민주
|
|
|
토론위원회(이하 토론 위원회)가 주관한 후보자 합동토론회는 후보자간의 상호 질문을 허용하고 토론진행의 공정성 시비가 없었다는 점에서는 성공적인 토론회라는 평가를 받았다. 그러나 합동TV토론회 역시 토론위원회의 구성과 역할, 토론
|
|
|
TV토론과 유권자의 정치 형태
이종수 : TV토론회 개선할 점 많다
이민웅 : 대통령 선거와 방송, 한국방송학회 쟁점과 토론, 선거방송 1차 토론회 발표논문집, 1997
정윤무미디어 정치론 : 정우당, 1995
한국언론연구원 : 선거 TV토론과 시민저널리즘
|
|
|
TV 토론의 이해, 서울: 커뮤니케이션 북스, 2000
◈ 권혁남, 한국언론과 선거보도, 나남, 1997
◈ 송종길·안수근, 2002년 민주당·한나라당 대통령 후보 경선TV토론에서 나타난 토론방식(format) 비교연구, 방송학보, 2002
◈ 이강형, 후보의 텔레비전
|
|
|
토론 분석을 통해 우리는 알 수 있다. 위의 경우, 각각의 패널들은 나름의 사례제시를 통해 의견을 강화하고 있으며, 한 쪽의 특성을 일관적으로 나타내고 있지 않다.
Ⅶ. TV토론(TV선거토론)의 시사점
텔레비전 토론이 과연 공론장으로 기능하
|
|
|
자 시도된 TV 토론회가, 오히려 정책에 대한 입후보자들의 견해나 입장을 인지하기 보다는 입후보자들 사이의 상호비방이나 힐난만이 난무하는 시간이라는 인식만을 심어주고 있어, 이에 대한 분석이 시급하게 시도될 필요가 있다.
그 결과,
|
|
|
토론과정 시청자 참여, 토론회 뒤 후보 답변과 쟁점에 대한 토론회 개최 등 사전사후과정에 충실할 필요가 있다.
Ⅶ. TV토론(TV선거토론)의 평가
우리나라의 경우 미디어를 이용한 선거캠페인의 요체는 텔레비전 토론(이하 TV토론), 찬조연설,
|
|
|
TV 합동토론이다. 만약 TV토론이 “사상의 자유로운 공개시장”과 같은 훌륭한 커뮤니케이션의 장으로 기능한다면, 후보자들은 텔레비전을 통해 많은 유권자들을 효과적으로 접할 수 있을 것이고 유권자들은 보다 책임 있고 합리적인 투표를
|
|
|
텔레비전 선거 토론의 특성은 텔레비전, 선거, 토론을 합성하는데 따른 문제에서 기인한다. 그러므로 인해 논리와 수사가 만나는 접점에 존재하며 이미지라는 후보자의 목적과 정책이라는 유권자의 권리를 동시에 제공해야 한다.
Ⅷ. 향후 TV
|
|
메뉴펼치기
