 |
의 성격으로 인해 불트만이나 바르트가 신학의 중심에 역사를 두기 꺼려했던 것이다. 이 점에 있어서 역사는 새로운 지평이기는 하나 튼튼한 기반이 될 수 없음은 자명하다.
세 번째, 판넨베르크의 역사 이해에 있어서 과연 역사가 열려 있는
|
|
|
의 계시를 파악 할 수 있는 것인가? 그렇다면 일반사를 연구하는 학자들 중 크리스찬이 아닌 사람들이 있는 이유는 무엇인가? 보편적인 이성을 통해서 보편적인 방법을 구성한다는 판넨베르크의 시도는 오히려 역사에 대한 전문적인 연구를
|
|
메뉴펼치기
