|
법에 의한 보호
소프트웨어의 경우 해독하려면 상당한 노력이 필요하므로 비밀상태로 간직할 수 있는 면이 있기 때문에 소프트웨어를 개발업체에서 영업비밀로 분류하여 보호할 수 있음은 자명하다. 그렇지만 영업비밀은 그 비밀이 유포되
|
|
|
제조물책임법(PL법) 관련 판례 8
장난감에 장착한 배터리 폭발사고
Sutherland v. Elpower Corporation, 연방고등(미주리주), 1991
아이가 탈 수 있는 배터리로 구동하는 중고장난감을 뒷집에서 받은 사람이 배터리를 재충전하는 도중에 배터리가 돌연 폭
|
|
|
환경소송을 제기할 수 있도록 한 것이다. 그렇게 함으로써 간접적으로 환경 자체를 보호하는 결과를 가져왔다는 점에서는 긍정적인 점이 있다.
참고문헌
홍기문, 민사소송법, 대명출판사, 2006.
실체법을 통하여 본 민사소송법, 김용진, 신영사
|
|
|
법 제310조(명예훼손죄의 위법성조각사유 규정)이다.
주50) 이재상, 형사소송법, p.490.
_ 따라서 입증책임전환에 관하여 합리적 근거가 없는 경우에 이러한 해석은 자의적인 해석에 지나지 않는다.
_ 이와 관련하여 환경침해행위와 결과와의 인
|
|
|
법을 이용하여 성문법주의를 보충하고 있다. 특히 사회경제적 변동에 빠르게 변화해야 하고 사회적 위험을 효과적으로 차단해야 하는 사회보장법은 불문법의 보완의 필요성이 크다고 할 것이다. 불문법으로는 흔히 판례와 조리, 관습법 등을
|
|
|
법 (Cost approach)
6. 지적재산권의 분쟁사례
1) 프랑스의 Louis Vuitton 사건
2) 일본의 파일로그(File Rogue) 사건
7. 지적재산권 관리의 개선방안
1) 지적재산권의 귀속과 배분
2) 기술료의 징수
3) 지적재산권 유지․관리비용의 지원
|
|
|
제조물책임법상 제조물개념의 개정 필요성, 한국비교사법학회
박길준(2008) - 한국 제조물 책임법 소고, 한국경제법학회
손기택(2011) - 제조물책임법의 이해 : 제조물책임법(PL법)의 이해, 한국기계전기전자시험연구원
윤석찬(2008) - 제조물책임
|
|
|
책임의 요건은 판례에 의해 유추할 수 없으며 입법에 의해서만 인정되고 있다.
우리나라에서는 민법 758(공작물소유자의 책임), 광업법91조, 환경정책기본법31조, 원자력손해배상법3조, 제조물책임법3조, 자동차손해배상보장법3조(사실상의 무
|
|
|
법상 사회적 기본권에 관한 연구」, 숙명여대 대학원, 2007.
3. 김대환,「기본권제한의 한계」, 법영사, 2001.
4. 김철수,「헌법학개론」, 박영사, 2006.
5. 장영수,「기본권론」, 홍문사, 2007.
6. 권영성,「헌법학원론」, 법문사, 2007.
7. 김일환,「사
|
|
|
책임(보증책임, 채무불이행, 하자담보책임)
2) 불법행위책임(Tort)
3) 과실책임(Negligence)
4) 엄격책임(Strict Liability)
Ⅱ. 제조물책임(PL)의 개념
Ⅲ. 제조물책임법(PL법)의 주요 내용
Ⅳ. 미국, 유럽연합(EU), 일본의 제조물책임법(PL법) 사례
1
|
|
메뉴펼치기
