|
개인 프라이버시권의 확보에 만전을 기하고 있다.
특히 전자상거래의 활성화에 활력을 주고자 정보통신망의 이용촉진에 노력하고 있으며, 그 과정속에서 나타나게 될 부정적 효과인 개인정보침해에 대한 대비책을 두고 있다. 더불어 인터넷
|
|
|
프라이버시권리 내지 개인정보 저기결정권은 그 성격상 일단 침해되고 나면 회복하기가 곤란할 뿐 아니라 회복하는데 과다한 비용이 소요되는 특성이 있으므로 이들 권리가 침해되기 이전에 사전 보호조치를 취하는 것이 필요하다. 따라서
|
|
|
개인정보의 취급의 잘못으로 프라이버시가 침해되었을 때 사후구제를 위한 조치가 있어야 한다.
특히 행정기관이 보유하는 컴퓨터정보처리에 관계되는 개인정보의 구체적 보호조치의 내용에 대해서는 제 외국의 입법례와 OECD 이사회의 권
|
|
|
해서는 개별 국가기관들이 보유한 개인정보의 공유가 바람직하다고 본다. 문제는 국민의 프라이버시권을 침해하지 않는 범위에서 개인정보를 공동 활용할 수 있는 명확한 기준을 수립하는 것이다.
차제에 공공기관의 개인정보보호법과 민
|
|
|
정보화 사회에서의 개인정보침해의 심각성을 고려하여 새로이 창설된 것이며 이는 특히 1987년 헌법이 제127조 제1항에서 정보의 개발을 국가의 임무로 규정한 것에서도 인정될 수 있듯이 헌법제정자의 의도가 개인정보보호의 새로운 필요성
|
|
|
해결해야 할 문제들이 있다. 그중 프라이버시 침해는 컴퓨터 이용자가 네트워크에 연결되는 때부터 나타날 수 있는 문제로 개인의 정보프라이버시보호에 중요하다고 할 수 있다. 인터넷이 활성화된 요즘의 프라이버시침해는 소비자 개인이
|
|
|
정보화 사회에서의 프라이버시 보호를 알아보면서 개인보호정책에 있어 우선 법률제정과 그 법률을 뒷받침 할 수 있는 기구의 필요성이 가장 시급한 문제인 것 같다. 다른 나라에 비해 우리나라가 프라이버시권에 대해 대수롭지 않게 생각하
|
|
|
개인정보가 명시되어 있는 경우”에는 예외를 널리 인정하고 있어 본문의 원칙이 크게 퇴색되고 있다고 하겠다. 1. 개념과 성격
2. 프라이버시권(사생활권)과 개인정보자기결정권의 개념적 관계
3. 개인정보자기결정권의 보호범위
4. 개
|
|
|
정보유통의 가치 사이의 적정한 균형점을 모색해야 한다. 어느 한쪽에만 치우쳐서 개인정보보호의 가치 쪽으로 치우치면 결국은 정보기술이 가져오는 편리함의 가치를 얻을 수 없고, 정보기술 쪽으로 치우치면 프라이버시권의 침해문제가
|
|
|
등) ②항>
Ⅸ. 법률과 전산망보급확장및이용촉진에관한법률검토
Ⅹ. 법률과 환경관련법률검토
1. 현황
2. 민사법상 손해배상 청구 이론
1) 고의·과실과 입증책임
2) 인과관계와 입증책임
3. 환경오염에 대한 입법적 검토
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
