|
무상급식을 모두에게 평등하게 도입한다면 해결 방법은, 기존의 예산을 조정하거나 필요한 재원을 납세자들에게 추가로 부담시키는 것으로 충족해야 되는데 이렇게 보면 전면 무상급식 제도는
학교교육을 의무교육 측면으로 본다면 보편주
|
|
|
함으로써 정책적으로 방지할 수 있다. 무상급식혜택을 받는 과정에서 여러 학교마다 차이가 있다. 어느 학교는 아이가 관련된 서류를 학교 선생님에게 제출하는 시스템이고, 어느 학교는 아이가 모르게 동사무소에서 조회를 통해 학교로 관
|
|
|
학교 5,6학년 전원에게 무상 급식을 지원하겠다는 김상곤 경기도 교육감의 예산안이 큰 파장을 가져왔다. 이에 김문수 경기도 지사, 한나라당은 저소득층 자녀에게 무상 급식 지원부터 먼저 하는 것이 옳다며 반기를 들었다. 교육감의 권한인
|
|
|
로 발주를 넣던 것을 시 단위로 넣는 공동구매 효과가 있기 때문에, 질이 떨어질 리는 없다. 그리고 부자들은 사립학교에 많이 다니기 때문에 무상급식에는 해당되지 않는다. 오히려 부자를 변명으로 해서 중산층의 세금 부담을 가중시키는
|
|
|
무상급식을 채택한 광역단체가 11곳이나 되며, 229개 기초단체 중 181곳에서 전면 무상급식을 실시하고 있으며, 서울시에서도 성북, 종로, 중랑, 강남, 서초, 송파 등에서 초등학교 일부 학년을 대상으로 구 예산으로 전체 무상급식이 확대 되고
|
|
|
’이라 하면서 효율성 논리의 잣대를 들이대려 하는가.
월 5만 원 정도의 급식비를 지원받으려면 학생들은 건강보험증·건강보험료 납부영수증·정보제공 동의서 등의 각종 자료들을 학교에 제출해야 한다. 이는 무상급식을 지원받기 위해서
|
|
|
보편적 복지 : 사회계층 연 소득세에 따른 구별 없 이 모두에게 돌아가는 복지
선택적 복지 : 특정 계층에게만 혜택이 돌아가는 복지
무상급식의 정의
?
고등학교 이하 각 급 학교 학생의 전부 또는 일부에게 학부모부담 급식경
|
|
|
무상급식부터 반대를 한다면, 우리나라가 복지를 실행할 의지가 없다는 것입니다. 우리는 어려울때마다 평등을 부르짖습니다. 인간으로써 누려야 할 가장 기본적인 권리를, 그것도 자라나는 아이들에게 돈낭비라는 논리를 들이밀어 상처를
|
|
|
이것은 동일하기에 급식에서의 차별은 있을 수 없다. 서론
본론
1.예산
2.교육과 복지 수혜의 균등적 기회 제공
3.경제적 위치에 따른 차별로 인한 학생들의 낙인
4.지역 농축산업과 연계되는 친환경무상급식
결론
|
|
|
급식을 시행하게 되면 중간에서 이득을 보려는 이들이 생길 것이고 취지와는 다르게 아이들은 제대로 된 혜택을 못 받고 중간에 엉뚱한 이들이 그것을 가로 채는 일이 생길까봐 염려스럽다. 무상급식이 시행되는 곳은 초등학교나 중학교가
|
|
메뉴펼치기
