|
대학원, 2005, p. 23.
기여입학제가 교육의 질을 높이고 교육 소비자의 권리를 실현하는 것을 목표로 하고 있는 것은 맞다. 그러나 기여입학제가 민주주의와 인권의 희생을 유발하는 면이 있다거나 불평등 구조를 양산하고 경쟁구조를 심화시킬
|
|
|
입학제와 납속보관제는 이러한 노력들이 기부금이나 납속으로 대체될 수 있다는 점에서 기부이나 납속을 행하지 못할 형편에 있는 사람의 노력을 유명무실하게 만든다는 데에 문제가 있다. 불평등이란 동일노력에 동일대가가 주어지지 않는
|
|
|
학원 편, 1996. 소화, ‘교육정책 논리와 최적선택’ 반대의 의견
첫째, 교육의 기회균등과 평등이념 훼손
둘째, 위화감 조성
셋째, 기대학재정의 불투명한 회계 관리
넷째, 부유층의 명문대 독점현상
다섯째, 대학의 경쟁력
여
|
|
|
을 정해서 얼마간의 시간이 흐른 후에 기부자의 자녀나 자손이 입학할 수 있는 자격을 얻을 수 있게 하는 방법도 논의되고 있습니다. 그리고 대학의 입장에서도 기부를 했다고 학습 능력이 현저하게 저하된 학생을 받아들일 수는 없을 것입니
|
|
|
으로 인해 다른 학생들에게 기회를 뺏는 경우를 대비하여 학생선발인원은 정원 외로 정하고 일회성 기부에 의한 입학을 막기 위한 방법들도 여러 가지로 논의 되고 있습니다. 그리고 기간을 정해서 얼마간의 시간이 흐른 후에 기부자의 자녀
|
|
|
, 월령이 높은 아동이 보다 나은 성취도를 보였다고 한다. Sharp(2002)는 수학 및 과학 성취도가 국제비교 평가에서 높은 나라들을 분석한 결과, 조기 취학 아동의 읽기 성취도가 낮게 나타난 것으로 밝혔다. 이렇듯 만 5세 입학안은 발달적 측면
|
|
|
입학하는 게 정당하고 국가적 예산 낭비를 줄이기 위해서는 초등학교 입학 연령을 만5세로 낮추는 정책에 대해 반대의 의견을 개진하는 바이다.
Ⅳ 참고문헌
- 조형숙외 “초등학교 입학연령 하향화 안에 대한 초등교사의 인식”, 유아교육
|
|
|
요나 강남의 사교육 시장을 감안할 때 기여입학을 수용해야 하는가, 아니면 1인1표의 투표체제인 우리나라에서 볼 때 유권자가 많이 나올 수 있는 서민들의 입장을 지지해야 하냐에 따라 대선이 결정 되기 때문에 이들은 공약을 쉽게 내세우
|
|
|
4. 이동규, 1995. 선학사, ‘대학경영 위기’
5. 캐롤라인 버어드, 1996. 자유지성사, ‘대학은 없다’
6. 표시열, 1996. 고려대학교 출판부, ‘민주주의의 정착과 대학의 개혁’
7. 한림과학원 편, 1996. 소화, ‘교육정책 논리와 최적선택’ 없음
|
|
|
입학 전 상담뿐만 아니라 부모가 함께 참여할 수 있는 프로그램을 늘리려고 하고 부모와 아이와 교사가 함께 소통할 수 있는 자리를 만들기 위해서 늘 노력해야 한다. 그것이 장애 유아와 일반 유아가 함께하는 방법이고 장애 유아가 차별받
|
|
메뉴펼치기
