|
한 우리나라의 경우 독과점 등에 대한 공정거래법이 여러 차례에 걸쳐 바뀌었다는 사실을 감안할 때 일관되고 지속적인 공정거래 정책의 운영 또한 기업들이 직면하는 시장의 불확실성을 덜어준다는 점에서 기술 진보에 매진할 환경을 조성
|
|
|
거래계약을 체결하는 행위
2. 정당한 이유없이 기존사업자의 계속적인 사업활동에 필요한 권리등을 매입하는 행위
3. 제1호 및 제2호외의 부당한 방법으로 새로운 경쟁사업자의 신규진입을 어렵게 하는 행위로서 공정거래위원회가 고시하는
|
|
|
거래법 제66조∼제69조), 형벌보충성의 원칙에 의하여 필요 최소한의 범위 내에서 형사제재를 가하여야 할 것인데 공정거래법이 경쟁제한성의 유무나 정도를 고려하지 않은 채 일률적으로 형벌을 규정하는 것은 문제가 있다. 예를 들어 불공
|
|
|
거래 행위를 위탁하여 확실하고 빠르게 처리하고 싶은 욕구는 더욱 증가할 것이다. 그렇기 때문에 에스크로 제도의 도입과 의무화에 대한 의견은 찬성하는 바이다.
제3절 참고문헌 및 인터넷
http://www.ftc.go.kr/(공정거래위원회 홈페이지 자료
|
|
|
1. 공정거래의 목적
- 시장경제체제의 기본원리인 「기업간의 공정하고 자유로운 경쟁」을 보장하기 위한 경제활동의 기본질서를 확립하기 위한 것임
|
|
|
15. 4. 2. 효과
유통업자에게 지역 독점판매권을 부여하여 시장확보와 제품 판매에 주력할 수 있고 양질의 서비스를 제공할 수 있다. 재판매가격유지와 유사한 효과를 발생시켜며 시장지배력을 높일 수 있다.
15. 4. 3. 공정거래법상의 판매지역
|
|
|
2. 평석 1) 부당한 공동행위 성립 판단 2) 위법성판단 3) 과징금 국고 납부 -독점규제 및 공정거래에 관한 법률 - 부당한공동행위 판례 1 - 부당한공동행위 판례 2 - 부당한공동행위 판례 3 - 부당한공동행위 판례 4 - 부당한공동행위 판례 5
|
|
|
제목: (주)엘지텔레콤의 거래상지위남용행위에 대한 건 (공정위 2004.9.7 2004-141호 의결, 2004경촉1238) 1. 심결요지 1) 불공정거래행위 성립 판단 2) 위법성 판단 3) 의결내용 2. 평석 1) 불공정거래행위 성립 판단 2) 위법성판단 3) 시정명령 - 독점
|
|
|
- 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 - 경제력 집중억제에 대한 판례 1 - 경제력 집중억제에 대한 판례 2 - 경제력 집중억제에 대한 판례 3 - 경제력 집중억제에 대한 판례 4 - 경제력 집중억제에 대한 판례 5 - 경제력 집중억제에 대한 판례 6
|
|
|
판단 (3) 시정명령 참고자료 - 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 - 시장지배적사업자의 지위남용행위 판례1 - 시장지배적사업자의 지위남용행위 판례2 - 시장지배적사업자의 지위남용행위 판례3 - 시장지배적사업자의 지위남용행위 판례4
|
|
메뉴펼치기
