|
한국 근대 역사학은 1930년을 전후해서 민족주의 역사학과 사회경제사학, 그리고 문헌고증사학으로 분화, 발전
① 민족주의 역사학
- 성격 : 민족해방운동의 일환으로 역사학을 연구, 민족정신의 회복과 고취를 연구의 목표로 삼아 정신사학으
|
|
|
구조의 본질적 이향은 불가능하게 되었다. 두 세력은 각각 지주적 토지소유와 농민적 토지소유를 바탕으로 한 근대화를 추구하면서 대립하였고, 일본의 개입과 함께 개화파의 반민족성이 드러나면서 적대적 관계에 섰던 것이다.y
|
|
|
한국희곡사의 발전에 크게 기여했음을 알 수 있다.
Ⅴ. 맺음말
한국 근대희곡사는 종전까지 일본 내지 서구의 영향에 편중되어 왔으나, 중국 희곡의 영향을 함께 살펴봄으로써, 보다 정확하게 한국 근대극을 파악할 수 있는 한 계기가 되었다.
|
|
|
한국행정문제연구소
강 민, 관료적 권위주의의 한국적 생성\', 한국정치학보 12, (1983)
권인준, 남북한 정치 행정 엘리트의 충원유형 비교연구\', 고려대 석사학위 논문, (1978)
권종국, 한국 근대화 과정에 있어서의 군부엘리트의 참여에 관한 연
|
|
|
켜 기형적인 개혁이 되었다.
. 근대사학의 역사인식
1. 근대사학의 성립요건
“근대사학은 경사일체(經史一體)의 중세사학에서 역사학이 학문으로 독립하는 데서 출발한다. 그리고 한국사가 중국역사에 종속되었던 종래의 서술인 중화부용(
|
|
|
인 모방을 강요해 온 파워 엘리트들의 의식이 바로 저항적, 수세적 민족주의로 무장되어 있기 때문이다.
3.1 나의 견해
위에서 언급한 게레이로 라모스의 P(Possibility)이론과 같이 한국 건축의 근대성과 지역성을 화해할 수 있는 가능성을 인정
|
|
|
한 시대의 것만을 집중적으로 모아 전시하는 형태가 대부분이었는데, 이번에 본 전시회는 명확한 주제를 가지고 한국 근대미술의 특징을 살펴보고, 그 맥락과 상호관계를 살펴본 전시였다는 점에서 매우 신선함을 느낄 수 있었다.
또한 미술
|
|
|
한국 근대사에서의 사회진화론 수용 양식 - 장지연·박은식·신채호를 중심으로」, 『한국정치외교사논총』, 한국정치외교사학회, 1999
愼鏞廈, 「19세기말 張志淵의 茶山 丁若鏞의 발굴」, 『한국학보』, 일지사, 2003
吳瑛燮, 「19세기 중엽 衛
|
|
|
한국은 중국, 일본과 많은 영향을 주고받았다. 중국과 일본이 강해지면 반드시 한반도에는 위협이 되었고 그들의 내부 결속 시에도 표적은 한반도가 되었다. 현재의 강대국 일본, 그리고 떠오르는 강대국 중국, 그리고 같은 민족임에도 위협
|
|
|
한국근대리얼리즘소설연구』, 새문사, 1989.
문학사와비평연구회,『염상섭 문학의 재조명』, 새미, 1998.
권영민,『염상섭 문학연구』, 민음사, 1987.
김윤식,『염상섭의 소설 구조』,『염상섭』(김윤식 편), 문학과지성사, 1987.
김윤식 정호웅 편
|
|
메뉴펼치기
