|
제조물책임이론은 우리나라 법규범과 법현실의 실정으로 보아 담배소송에 적용하는 것이 적절할 것이다.
한편 미국의 담배소송의 역사에서 우리는 많은 것을 배울 수 있다고 생각된다.
) 미국 담배소송의 역사와 한국법 아래에서의 미국담
|
|
|
제조물책임에 관한 연구, 소비자보호원 연구보고서 89-03(1989)
◎윤진수, 한국의 제조물책임, 법조 2002년 7월호(통권 550호)
◎배금자 ‘피운사람이 잘못인가’ -담배소송편, 인간을 위한 법정, 책출판사
I. 서설
II. 유전자변형농산물에 대한 논의
|
|
|
제조물책임법과 PL에 대해 정통해야 할 필요가 없다"는 것입니다. "제조물책임법이 시행되었으니 기업에 대한 책임 추궁이 쉬워졌다"라는 정도의 지식만으로도 피해자가 클레임을 제기한다는 것은 책임 추궁의 대상이 제조물책임법의 적용을
|
|
|
제조물책임법(PL법)이 기업에 미치는 영향
Ⅴ. 제조물책임법(PL법)의 소송 사례
1. 고엽제 소송
2. 석면소송
3. 피임기구 소송
4. 실리콘젤 소송
5. 자동차 소송
6. 담배 메이커의 유해성 경고 결함 사례
7. 인공뼈의 절손에 대한 결함 사례
|
|
|
1995. 7·9.
週刊ダイヤモンド, リ-ガルショック! 會社を變える , 1991. 3.
安田總合硏究所, 製造物責任對策 , 1990. 10.
【Copyright ⓒ 1996 by Kia Economic Research Institute】 PL의 의의
주요국의 입법 현황
PL법 도입시의 영향
일본의 PL소송 건수
|
|
|
담배가 중독성이 있다거나 해롭다는 것에 대한 충분한 자료를 가지고 있었음에도 정확한 정보를 은폐하고 정보전달을 가로막았다. 이 부분에 대해서도 이번 소송은 책임을 묻기로 한 것이다. 희극같은 이야기지만 한국담배인삼공사는 담배
|
|
|
적용되는 계약법은 현대적 실용적 탄력적인(modern, pragmatic and flexible) 통일상법전으로서, 이 법전은 재래식 관념과 지나치게 형식에 얽매인 원칙(traditional concepts and formalistic rules)을 벗어나, 상거래실무(commercial practices)에 기초를 두고 있다.주35
|
|
|
책임과 관련한 분쟁사례연구, 부산대학교 경영·경제연구소
○ 문희철(2000), 전자상거래관리사(1), 한국전자거래(CALS/EC)협회
○ 손용정(2001), 전자상거래의 현황과 대응방안, 석사학위논문, 조선대학교
○ 정창덕(1999), 전자상거래 이론과 실무,
|
|
|
소비자피해구제에 있어서도 이를 도입하여야 할 것으로 생각한다. 제1장. 서론
Ⅰ. 제조물책임의 의미
Ⅱ. 제조물책임법의 주요내용
제2장. 제조물책임법의 법리
Ⅰ. 과실책임
Ⅱ. 담보책임
Ⅲ. 엄격책임
Ⅳ. 한국의 제조물책임
|
|
|
책임을 진다』라고 하여 제조업자의 과실의 유무에 상관없이 피해자는 제조업자를 상대로 소송을 제기할 수 있게 되어 결함제품사고의 피해자보호에 큰 진전을 이루게 되었다. 그 후 제조물책임에 대한 엄격책임이론의 적용은 다른 주법원
|
|
메뉴펼치기
