|
가지로 장편소설이 창작되지 않았더라면 장편소설론은 제기될 수도 없었을 것이며, 동반자작가들의 소설이 형편없는 수준이었다면 카프 내부에서 그들에 대한 논쟁이 나오지도 않았을 것이다.
Ⅲ. 결론
1930년대의 문학사를 세계사, 한국사
|
|
|
가대회(에이레공화국 더블린 개최)에 한국 대표로 참석. 자유중국, 홍콩, 태국, 이스라엘, 그리스, 이탈리아, 일본 등 각국 교육 문화 시찰.
※ 1973년 서울대학교에서 논문 <신소설연구>로 문학박사학위 받음. 백령도, 대청도 학술 답사.
|
|
|
한국소설가협회 대표위원으로도 활약하였다.
1931년에서 1934년까지는 동반자적인 작품을 발표하였다-이러한 글들은 습작기의 작품으로 또는 당대의 비평적 감각을 존중하여 동반자적 작품으로 볼수도 있을 것이다. 하지만 이 당시에
|
|
|
가 파악한 염상섭 문학의 특성이다. 여러 구비를 돌아돌아 변전을 거듭해온 한국문학사는 그 동안 몇 번 나아갈 앞이 보이지 않을 때 염상섭 문학을 참고하곤 했다. 마치 고대로 돌아간 듯, 무협지풍 영웅소설들이 범람하고 가벼운 수필류 감
|
|
|
소설론. 한국현대소설학회. 평민사. 2003.
조남현 편저 [현대소설 잘 알기] 4 (도서출판 벽호, 1994) 참조 1.작자소개
2. 소설의 분석
가.시간의분석
나.공간의분석
다. 이야기분석
라. 시간의 흐름
마. 인물분석
3. 작품을 읽고난후의 감
|
|
|
가 직면한 현실은 “개인의 것이 아니라 바로 궁민화되고 회귀할 곳 없어 실향화한, 즉 삶의 기반을 상실한 식민지하의 한국인 전체의 초상이란 점에서 중요한 의미” 이재선, 『한국현대소설사』, 홍성사, 1979, p.236
가 있다.
배경을 재현한
|
|
|
가를 발견하기는 어렵다."
[참고문헌]
조동일, <한국문학통사> 5, 1995. 지식산업사
현길언, 문학과 사랑과 이데올로기, 현진건 연구> 2000. 태학사
한국문학대사전, 고려출판사
윤병로, <윤병로 평론선집 2, 한국근현대소설의 흐름> 1994
|
|
|
죽여.”
“그래, 꼭.”
“꼭.” 조세희, 「난장이가 쏘아올린 작은 공」,『20세기 한국소설』28, 창작과비평사, 2005, 95~96쪽
둘째, 70년대의 사회현실을 담아내고 있다. 조세희는 공장노동자들의 열악한 근로조건과 비참한 삶의 모습을 치밀하게
|
|
|
한국고전소설연구, 교육연구사
문일환(1997), 조선고전문학사, 한국문화사
유광재(2003), 희소전공국어 고전문학, 열린교육
집문당, 고전문학 어떻게 가르칠 것인가?
정경섭·조규빈(2003), 고전 문학의 이해와 감상2 - 산문2, 문원각
황재군(1985
|
|
|
한국고소설연구회, 1991
·설성경, 「춘향전 주제의 특성」, 『조선학보 105』, 일본문리대, 1982
·오세영, 「춘향의 성격변화」, 『국어국문학 70』, 1976
·윤성근, 「완판본 열녀춘향수절가 연구」, 『어문학 16』, 한국어문학회, 1967
·윤오영, 「
|
|
메뉴펼치기
