|
제도폐지의 결정을 서둘러야 한다. 광주고등법원이 사형을 폐지해야 한다는 취지의 위헌법률심판을 헌법재판소에 제청했다. 사형제도 존폐와 관련해 법원이 나선 것은 처음이다. 1996년 \"우리 문화수준이나 사회현실에 비춰 사형제도를 당장
|
|
|
판결
서울서부지법 2013.11.19.자 20134호파1406 결정
서울서부지법 2016. 5. 25., 자, 2014호파1842 결정 1. 서론
2. 혼인제도의 특성
3. 혼인의 성립
4. 혼인의 무효와 취소
가. 혼인의 무효
나. 혼인의 취소
5. 혼인의 효과
6. 결론
7. 참고문헌
|
|
|
심판청구서에 의하면 청구인은 1999.5이미 군복무를 마쳤다는 것이고, 이 사건 헌법소원 심판청구는 1999.8.11하였으므로 이사건 심판청구는 청구기간을 도과하였다.
그렇다면 청구인의 이사건 헌법소원은 부적법하므로 헌법재판소법 제72조 3항
|
|
|
심판의 개념 위헌법률심판이라 함은 헌법재판소가 국회가 의결한 법률이 헌법에 위반되는가의 여부를 심사하고, 그 법률이 헌법에 위반되는 것으로 인정하는 경우에, 그 법률을 적용하지 않거나 그 효력을 상실하게 하는 제도를 말한다. 2.
|
|
|
재의 탄핵기각결정을 보고
▷ 헌법재판소, 탄핵심판 요지 전문, 2004 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 탄핵의 정의
Ⅲ. 탄핵의 절차 및 요건
Ⅳ. 노무현대통령 탄핵일지
Ⅴ. 노무현대통령 탄핵의 영향
1. 탄핵과 국가 이미지
2. 탄핵정국과 경제 불확실
|
|
|
헌법재판소의 결정요지
1. 심판대상 법률조항
2. 사건의 쟁점 및 판단
3. 헌법상의 집회에 대한 허가 금지
4. 1994년 헌법재판소 판단과 비교
Ⅲ. 집회의 자유와 야간 옥외집회에 대한 금지의 이유
1. 집회의 자유의 의의와 기능
|
|
|
헌법재판소에서 역시 \"물론 입법자가 보호의무를 최대한 실현하려고 노력하는 것이 이상적\"이며 \"그것은 헌법이 입법자에게 대하여 하고 있는 요구로서 주기적으로 돌아오는 선거를 통한 국민심판의 대상이 될 문제\" 라고 하여 입법부의
|
|
|
헌법(憲法)이 정한 절차(節次)에 따라 행사되어야 한다.
【심판대상조문】
금융실명거래(金融實名去來)및비밀보장(秘密保障)에관한긴급재정경제명령(緊急財政經濟命令)(대통령긴급재정경제명령(大統領緊急財政經濟命令) 제16호)
【참조 조
|
|
|
헌법상 통제
㉠ 헌법재판소에 의한 통제
헌법재판소는 조례가 위헌의 소지가 있더라도 위헌법률심판(헌가사건)이나 위헌심사형 헌법소원(헌바사건)의 대상으로 삼을 수는 없다. 다만 조례가 직접적으로 기본권을 침해하면 헌마사건의 헌법
|
|
|
: 제왕적 대통령제의 쇠퇴와 대중적 리더십의 부상에 관한 제도적 접근’, 서울대학교 대학원 : 서울, 2006 [ 목 차 ]
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 대한민국의 정부형태
2. 헌법재판소의 종국결정에 관련된 결정 형식
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
메뉴펼치기
