|
헌법재판소가 관여할 만큼의 자의적인 처분이라고 할 수 없으며, 이로 말미암아 청구인의 평등권이나 재판절차진술권이 침해되었다고 할 수 없다.
3. 결 론
따라서, 청구인의 심판청구는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 관여재판관 전원
|
|
|
제도가 헌법재판소에 의해서 합헌으로 결정이 내려졌지만 이 문제에 관한 사회적 논쟁이 끝났다고 볼 수 없다. 우리 사회의 사형제도의 존폐문제를 놓고 좀 더 깊이 성찰하는 계기가 되어야 한다. 헌법재판소는 사형제도가 갖고 있는 범죄예
|
|
|
재상·박미숙, 검사의 기소재량에 관한 연구, 한국형사정책연구원, 1992
조상제, 불기소처분 및 기소유예 제도에 관한 연구, 동아법학(제44호), 2009
허일태, 조건부 기소유예제도에 관한 연구, 전북대학교 법학연구(통권 제 33집), 2011 Ⅰ. 서론
|
|
|
심판의 대상
2. 청구인들의 주장과 이해관계기관의 의견 요지
3. 헌법재판소의 결정
Ⅱ 위헌판결에 의해 정지된 정책과 손실
1. 신행정수도건설특별법 효력 상실-토지거래특례지역-건축허가
행위제한 규제도 무효
2. 무리한 추진에 따
|
|
|
헌법재판소법 제62조 제1항 제1호는 예시적 규정이며 국회의원은 독립한 헌법기관이므로 국회의원은 권한쟁의심판의 당사자능력을 가진다.
2. 국회에서의 법률안제정절차상 헌법에 위배되는 하자가 있는 경우국회의 자율권의 한계를 벗어난
|
|
|
제도적 장치의 하나로써 헌법수호의 최고기관으로 헌법재판소 제도를 도입하였다. 새 헌법에 의해 창설된 헌법재판소는 유명무실하던 구 헌법상의 헌법위원회률 단순히 대체한 것만은 아니었다.
현행 헌법은 헌법재판소의 위헌법률심판 기
|
|
|
심판, 위헌 법률 심판, 권한 쟁의 심판, 정당 해산 심판, 탄핵 심판
2) 헌법 소원
① 의미 : 기본권을 침해당한 국민이 직접 청구할 수 있는 제도로, 기본권을 구제할 방법이 없을 때 최후의 수단으로 사용할 수 있음
② 효과 : 헌법 재판소로부
|
|
|
심판의 대상
1) 사건의 개요
2) 심판의 대상
2. 제청법원의 위헌심판제청이유와 제청신청인 등의 의견
1) 제청법원의 위헌심판제청이유
2) 제청신청인들의 의견
3) 유림(유림)의 의견
3. 판단
Ⅵ. 동성동본불혼(동성동본금혼)의 헌법조항
|
|
|
헌법재판소(www.ccourt.go.kr)
7. 에이블 뉴스(www.ablenews.co.kr)
8. 장애우권익문제연구소(www.cowalk.or.kr) 장애인복지법
Ⅰ. 서론
1. 의의 1
2. 특징 1
Ⅱ. 장애인복지법의 연혁
1. 법의 배경 1
2. 법의 연혁 2
3. 주요 개정 내용 2
Ⅲ. 장애인
|
|
|
제도에 관한 국민여론 조사
2010년 2월 25일 2008헌가23 전원재판부 결정
헌법재판소는 25일 광주고법이 사형제도를 규정한 제41조 등에 대해 제청한 위헌법률심판에서 재판관 5(합헌) 대 4(위헌) 의견으로 합헌 결정을 내렸다.
재판부는 \"사형제도
|
|
메뉴펼치기
