|
제도적 근거만 있고 실질적으로 기능을 하지 못하는 제도들을 활성화 할 필요가 있다. 행정협의회, 지방자치단체조합등의 제도들은 각 지방자치단체가 자율적으로 상호이해가 대립되는 문제를 해결해나간다는 점에서 그동안 권력적 지도 및
|
|
|
헌법재판소 \'스크린쿼터제 위헌심판청구\' 기각결정(94년 6월23일자 청구)
영상진흥기본법 시행령 공포
7월말 : 공연윤리위원회 사무국 간부 금품수수 사건 발생
8월 28일 : 공연윤리위원회, 심의제도 개선안 발표
9월 1일 : 한국영화감독협회, \"
|
|
|
헌법재판소 ‘스크린쿼터제 위헌심판청구’ 기각결정(94년 6월23일자 청구)
영상진흥기본법 시행령 공포
7월말 : 공연윤리위원회 사무국 간부 금품수수 사건 발생
8월 28일 : 공연윤리위원회, 심의제도 개선안 발표
9월 1일 : 한국영화감독협회,
|
|
|
헌법소원은 국민의 헌법상 권리가 국가권력에 의하여 침해된 경우 헌법재판소에 제소하여 침해당한자의 침해된 권리를 보호하는 공법상의 구제제도로서 판사가 헌법재판소에 제기하는 위헌법률심판과 그 목적(위헌무효)이 동일하다.
위헌
|
|
|
제도로 다양하게 제공되고 있다. 동시에 국민의 권리나 이익이 침해되거나 침해될 우려가 있는 경우 헌법, 행정소송법, 행정심판법, 헌법재판소법 등을 근거로 청구권적 기본권도 제시되고 있는데, 국민의 청구권적 기본권은 더욱 강화되고
|
|
|
헌법률심판에 대한 헌법재판소의 판결
[2] 2007년 12월 27일 대법원판례
[3] 판례를 통해 본 사법부의 입장
제4절. 양심적 병역거부 관련 인권침해 양상
제4장. 대체복무제 도입에 관한 논의
제1절. 대체복무제의 의의
제2절.
|
|
|
헌법률심판권(법률이 헌법에 위반되는가의 여부를 판단하는 것), 탄핵심판권, 위헌정당 해산심판권, 권한쟁의심판권, 헌법소원심판(국가의 공권력에 의하여 기본권을 침해당한 자가 헌법재판소에 대하여 그 구제를 청구할 수 있는 제도) 규
|
|
|
- 판결의 법령위반을 이유로 파기하는 경우 원판결이 피고인에게 불이익한 때에는 원판결을 파기하고 피고사건에 대하여 다시 판결을 한다.(동조 제1호 단서)
20
① 즉결심판에 대한 정식재판청구권자는 피고인과 경찰서장이다.
|
|
|
제도의 운영
8. 과제와 개선방향
9. 판례연구 - 생존권과 관련된 판례 -사회보장기본법-
= 사회보장법 =
1. 사회보장법의 개념 및 특성
2. 기본원칙
= 사회보장 기본법 =
1. 의의와 특징 및 관련용어
2. 입법배경 및 연
|
|
|
헌법재판소는 공공부조수급권이 구체적 권리로서 인정될 수 없으며, 프로그램 규정적인 권리로서 또는 추상적 원리로서 인정된다고 판결하고 있다.
판결내용 중에서 주목할 것은 생계보호기준이 청구인들의 인간다운생활을 보장하기 위하
|
|
메뉴펼치기
