|
해양법에 따라 EEZ 경계획정을 하는 대신 잠정 어업협정을 맺으려 한 이유는.
4.잠정 어업수역에 대한 의견이 어떻게 달랐나.
5.협상이 결렬된 최종 쟁점은 무엇이었나.
6.어업 자율규제합의를 파기하면 한국에 무슨 이익이 있는가.
|
|
|
한국대사 불러 독도에서 철수 할 것을 요구
1996. 5月, 日은 UN 신해양법 채택-200해리 경제수역 설정키로 결정(독도포함)
1997, 日本의 10대 외교지침 中 ‘독도탈환’설정
1997. 12月, 우리나라 IMF시기
→ 사전협의 없이 일방적으로 ‘한일 어업협정
|
|
|
한국의 법령을 위반한 일본어선에 대한 중간수역내에 있어서 한국의 추적권이 존재하느냐에 관한 우리 정부의 견해는 아직 표시된 바 없는 줄 안다.
[정부의 견해에 대한 이견(異見)]
문제에 관한 우리 정부의 견해가 표시된 바 없으므로 이에
|
|
|
해양영토 또한 넓어질 수 있고 넓어진 해양영토에서 얻은 다양한 자원을 활용하여 대한민국의 경제력을 보다 증대시킬 수 있는 기회가 되기도 한다. 1. 개요
2. 역사
3. 독도 영유권에 대한 일본 입장
4. 독도 관련 한국과 일본의 대립의
|
|
|
한국과 일본이 진정한 동반자로서 국제사회에서 주동적 역할을 완수하는 길은 한일 양국이 보다 전진적으로 서로의 기본 자세를 스스로 고쳐나가는 방법밖에는 없다. 우선 한국은 일본에 대한 정책에 있어서 먼저 원칙과 기본을 설정하지 않
|
|
|
해양법재판소 등의 심판대상이 될 가능성도 배제할 수 없다. 정부는 이런 상황이 오더라도 일본측의 논리를 제압할 수 있는 아직 공개하지 않고 있는 각종 역사적 자료와 지도들을 충분히 확보하고 있다고 한다.
한번 독도에 대한 문제가 크
|
|
|
해양법 제121조 3항의 금지조항이 독도 기선을 금지한다는 것
② 독도기선을 포기하고 울릉도기선을 선택해도 울릉도와 일본 은기도의 중간선을 한·일 EEZ 구획선으로 잡으면 독도가 한국 EEZ 안에 포함되는 것이니 독도영유권에는 훼손이
|
|
|
한국은 일본의 독도 반환요구에 대해 대화를 거부하며 일본의 주장을 늘 자국 영토에 대한 야심으로 간주하고 침략주의/제국주의의 발로라고만 몰아붙이고 있다.
그런데 1994년에 한국과 일본이 유엔 해양법조약에 함께 가입하게 되었고, 영
|
|
|
해양법협약에 따라 바다의 경계선을 긋기 위한 작업에 들어갔으며 한일 양국도 예외가 아니다. 이것이 바로 우리가 조용하고 무대응 전략으로 일관할 수 없는 이유이다. 또, 국제법상으로는 이미 독도가 우리나라임이 명시되어있다. 하지만
|
|
|
한국인들의 거센 반발에도 불구하고 끈질기게 독도 영유권을 주장하는 것일까? 일본은 독도 문제를 국제 해양법 재판소에 회부하려고 하는데 왜 한국정부는 법정에 나서기를 꺼리는 것일까? 우리 정부의 대응 방식에는 과연 아무런 문제도
|
|
메뉴펼치기
