|
국가간 협의·중재수단이나, 피해가 인정된 경우 배상유무 등도 정한다\"라고 되어 있다. 이처럼, 기본안이 투자의 절대적 보호, 요컨대 투자유치국의 주권보다도 다국적 금융독점자본의 이익을 최우선한 MAI협정안의 내용을 답습한 것이라는
|
|
|
한다. 한일투자협정 반대투쟁을 계기로 MAI(다자간 투자협정) 등 자본의 무제한의 자유를 보장하는 국제협약이 노동자 민중에 미치는 부정적 영향에 대한 대중적 홍보를 강화한다. 이제 우리 운동에 지원을 요구하는 연대를 넘어서, 자본의 신
|
|
|
자협정·자유무역협정의 의의, KIEP 현안브리핑자료
김도형(2002), 한일 FTA관련 주요 쟁점논의 배경, 2002 한·중·일 FTA 남경 국제통상정김진중(2003), 한·칠레 FTA 협상 妥結에 따른 韓國의 對應方案에 관한 硏究, 한양대학교 경영대학원
김승태, 한
|
|
|
한미 FTA 협상을 통해 제고된 협상력과 한미FTA 협상결과를 한일 FTA 재개시 협상차원으로 활용할 수 있는 여지가 생겼다고 할 수 있다. 실제로 한미 FTA 협상타결 이후 일본의 한일 FTA의 재개 필요성을 강조하고 있다. 시오자키 야스히사 일본 관
|
|
|
자원부,「세계의 FTA 추진 동향」, 2003
정인교, “FTA 시대에 어떻게 대처할 것인가?”, 「대외경제정책연구원」
2001. 11
정인교, “한일 FTA의 경제적 효과와 정책적 시사점”, 「대외경제정책연구
원」, 2001. 12
안세영,「자유무역협정에 대한 국
|
|
|
자면, 아직 시장경제체제라고 불리기 어려운 중국 및 기약 없는 한일 FTA에 매달리는 것 보다 한미 FTA의 빠른 성사를 통한 동북아시아의 파급효과를 기대하는 것이 보다 효과적이며, 나아가 미국과의 정치적 갈등을 완화함은 물론 세계의 평화
|
|
|
자유화된다는 사실도 함께 고려해야 할 것이다. 한미투자협정은 개방된 한국의 금융시장이 미국의 다국적 금융자본의 헤게모니 하에 포섭되는 과정의 법률적 틀거리로 기능하게 될 것이다.
참고문헌
◇ 강문성 외, 한미 FTA 무역 및 투자 창출
|
|
|
미국법 > FTA > 국내법
우리에게 한미 FTA의 법적 지위는 조약으로서 기타 법률보다 우위에 있지만, 미국은 한미 FTA 이행법을 통해 자국법(연방법 및 주법)이 FTA 협정보다 우선할 수 있도록 했다. 또한 한국 투자자는 미국 법정에 이의를 제
|
|
|
한다면 한미FTA 뿐만 아니라 우리가 체결하는 모든 국제협정문이 다 위헌이라고 주장해야 할 것이다.
사법주권 침해 우려 역시도 과장된 부분이 많다. 사법주권 침해 논란과 관련해서는 국제조약을 맺는 한 자국의 사법권 행사를 일정정도 제
|
|
|
한 것은 야만적인 초국적금융자본의 횡포를 어떻게 국내적·국제적 수준에서 규제하고 통제할 것인가이다. 1. 한미·한일 투자협정
2. `밑바닥을 향한 경쟁`=자유무역협정(FTA)
3. 또 하나의 세계화 추진기구! ASEM
4. 무차별적인 외국
|
|
메뉴펼치기
