|
주변국가들』서울: 훈민정음. 1996.
경남대학교 극동문제연구소『한국과 국제정책』서울: 경남대학교 극동문제연구소. 1994.
권기수·김봉석. \"1990년대 중국의 대한반도 정책\". [한국정치학회보]제30집 1호, 1996.
나창주,『중공외교론』서울:일
|
|
|
한반도로서는 한 민족의 에너지를 집중하여 협력하고 대외에 대응할 때 동북아 내에서의 패권경쟁에서 우월적인 위치를 선점할 수 있을 것이며 주변의 강대국들에 대한 일정한 조정역할을 통하여 국가와 민족의 이익을 최대로 극대화하여
|
|
|
주변 강대국 속에서 독자적으로 운명을 개척하고 생존권을 확보해야 한다.
마지막으로 국제 핵 비확산 체제의 신뢰성과 완전성에 미칠 타격에 대한 우려이다. 그 예로 이란의 경우를 들 수 있다. 일반적으로 핵무장을 하고자 하는 국가들이
|
|
|
강대국에 미치지 못함은 부인할 수 없다는 점에서 과연 이러한 논리가 실현가능한지는 불투명하다고 보인다. 균형자가 되려면 먼저 주변 국가에 충분한 영향력을 줄 수 있는 강대국다운 국력이 있어야 하지만 우리의 현실은 그렇지 못하다는
|
|
|
웃고문화서 1993. 9 Ⅰ. 서
Ⅱ. 동북아시아의 전략적 위치 분석
Ⅲ. 미국의 대외정책에서의 동북아 의미
Ⅳ. 미국의 동북아정책
Ⅴ. 미국의 동북아정책에 있어서 한반도의 중요성과 우리의 대응
Ⅵ. 결 (신동북아질서)
|
|
|
한반도의 안정과 평화, 그리고 점진적인 통일과업을 이루어야 한다. 궁극적으로는 동아시아 안보와 경제발전을 위해 한국-중국-미국의 협력적 동반자 관계를 유지해야 한다. 그러기 위해서는 우리 스스로가 북한을 적대국으로 바라보는 것에
|
|
|
주변 강대국에 가려진 부분도 없지 않지만 이제 지역 강국을 뛰어넘어 세계의 중심에 우뚝 설 수 있는 충분한 잠재력을 갖추었다. 따라서 한중일 상호 협력을 도모하여 진정한 동북아 평화의 기틀을 마련할 수 있을 때, 한반도는 더 이상 변방
|
|
|
한반도 비핵화 원칙에 공감대를 보인 것, 그리고 주변국들의 중재가 전개되고 있는 점은 1990년대와 차이를 보여주고 있다. 그러나 두 시기의 북핵사태가 본질적으로 북한의 체제생존 전략 대 미국의 비(혹은 반)확산전략 사이의 갈등이라는
|
|
|
한반도의 문제는 한반도 당사자간의 문제로 끝나는 것이 아니라 한반도를 둘러싼 4강의 이해관계가 얽혀 있어 매우 복잡 미묘한 양상을 띠고 있다. 우리는 주변 강대국들과의 적극적인 외교활동을 통해 동북아 문제의 핵심변수인 한반도 문
|
|
|
한반도 통일경제 건설에도 큰 영향을 미칠 것이다. 이러한 시대적 흐름을 인식하고 남북화해협력시대에 맞게 남북한이 공동으로 러시아와의 이해관계를 증대시키고 현실성 있는 경제협력 프로젝트를 개발하고 실천해가야 할 것이다.
참고문
|
|
메뉴펼치기
