|
위협을 안겨주고 있는 남북 정상회담에 대하여 적극적인 부정도 긍정도 할 수 없는 딜레마가 미국의 지배계급을 괴롭히고 있다. 그러므로 한반도에서의 평화통일 운동은 바로 이 지점에서 다시 출발해야할 것이다. 단순히 주한미군 철수운동
|
|
|
한반도 주변 국가들(일본, 중국, 러시아)에게 나아가서는 지구전체에게 위협적인 요소로 작용할 수 있으며 심지어는 ‘3차대전’이 발생할 가능성도 배제할 수 없다는 것이다. “남북이 평화적으로 통일을 하면 되지 않겠는가” 하고 생각할
|
|
|
도할 수 있어야 한다. 그렇게 될 때 대북정책은 한반도 평화정착과 남북공존의 현상관리 차원을 떠나 민족지상과제인 통일을 궁극적으로 실현하는 미래지향적 정책으로 이어질 수 있을 것이다. 대북정책은 곧 통일정책이어야 한다. 1. 서
|
|
|
전환될 수는 없을 것이다. 따라서 이러한 현상들은 동북아지역의 협력관계 구축과정에서 불가피하게 거쳐야 하는 단계로 인식할 수 있을 것이다. 경제적 측면에서도 이 지역 국가들은 상호 여러 가지 갈등적 요소를 내포하고 있다.
그럼에도
|
|
|
평화유지군으로 성격전환을 해야 한다는 입장은 젊은 연령층일수록 역시 높았다.(20대 81.2%, 30대 73.9%, 40대 64.6%, 50대 60.6%, 60대 이상 63.9%) 한반도의 평화체제 구축과 관련해서는 현재의 정전협정을 평화협정으로 전환할 때, 남북한이 주도적으
|
|
|
평화체제수립 문제도 염두에 둔 움직임이라
고 할 수 있다. 북한은 한국전쟁 참전국과의 수교를 통해 휴전체제를 평화체제
로 전환하는데 있어 유리한 고지를 점령하고, 특히 미국과의 수핀 및 평화체제
협정 체결시 압박 수단으로 사용할 가
|
|
|
한반도 정책에 효과적인 대응수단을 마련해야 할 것이다.
<참고문헌>
현대외교론, 송영우, 평민사, 2005
신국제질서와 한반도, 박치성 공저, 건국대학교 출판부, 2006
http://www.politics21.or.kr/document/9-2/15.hwp
http://www.mnd.go.kr/mnd/sub_home/html/hwp/a21-1
|
|
|
도록 지원하여야 할 것이다. 이를 위해 정부는 국내외 민간인권단체들이 원활한 활동을 할 수 있도록 지원하는 것도 중요하다.
5. 장기적인 차원에서 지역적 인권보장체제의 구축
오늘날 지역적 차원의 인권보장을 위한 협약들이 범세계적 차
|
|
|
한반도 정책의 초점이 한반도 및 주변환경에 대응하여 기존의 경제-통상 이익우선주의를 벗어나 외교-안보 이익도 동시에 중시하는 정책으로 전환함에 따라 러시아 입장에서는 북한과의 관계를 계속 유지해 나가기 위해 북한과의 다방면에
|
|
|
한반도의 안정과 남북대화 지지라는 면에서는 전략이 일치하지만 중국은 북한체제를 유지시켜 자신의 영향권으로 확보하려하고 다자안보 협력체제 구축에 소극적이지만, 러시아는 공개적으로 한반도의 평화통일을 지지하면서 동북아 다자
|
|
메뉴펼치기
