|
어업협정이다. 65년 어업협정 때 도 마찬가지지만 우리나라와 일본은 손해배상 등을 고려하여 독도에 대해 어업 외에 일체 영향을 주지 않는다고 불문에 붙였다. 한일공동관리수역에 독도가 포함되기 때문에 일본이 영유권을 주장한다고 하
|
|
|
독도 문제와 관련하여 동해도 이와 같이, 시급하게 정책적으로 국제적인 수역 관리를 시작해야 한다.
1999년의 한일잠정수역(韓日暫定水域)은, 독도의 영유권 문제를 보류하기 위해 발효한 한일 어업 협정으로서 양국의 어선을 조업할 수 있
|
|
|
독도의 지리개관
Ⅲ. 한국 고유영토로서의 역사적 근거
Ⅳ. 일본의 실효적 지배 주장
Ⅴ. 독도에 대한 북한 입장
Ⅵ. 독도에 관한 연구
Ⅶ. 배타적 경제 수역과 검토
Ⅷ. 한일 어업협정
Ⅸ. 독도와 국제사법재판소
Ⅹ. 맺는 글
|
|
|
할 것이다. Ⅰ. 서설
1. 독도 문제의 의의
2.독도 문제의 현황
Ⅱ.독도 문제의 쟁점
Ⅲ.독도에 대한 견해
1.일본 고유 영토설의 부당성
2.일본 선점 주장의 부당성
Ⅳ.독도 영유권과 한․일 어업협정에 대한 이해
Ⅴ.나의 견해
|
|
|
독도 영유권에 관한 일본측 주장의 근거이다. 외국에서 보는 독도 영유권 문제에 있어서도 한국보다는 일본의 주장을 인정하고 있는 상태이다. 세계에 있는 많은 세계지도에서도 독도를 다케시마라고 분명히 일본의 영토로 표기하고 있다.
|
|
|
2. 미국 군전문가에 대한 설문조사 결과
3. 종합적인 미국의 입장 및 전망
가. 조정자 역할
나. 지역 패권국가 등장의 방지정책 추진
다. 미국도 도서분쟁 당사국 입장
라. 소결론 및 전망
독도가 한국땅이 아닌(?) 13가지 이유
|
|
|
독도분쟁의 국제법적 이해 (서울: 학영사, 2005)
제성호, 신한일 어업협정과 독도영유권 (서울: 우리영토, 2007)
정갑용, 독도영유권에 대한 국제법적 쟁점연구 (서울: 한국해양수산개발원, 2004)
|
|
|
한일 양국 어업협정 타결, 독도는 양국 중간 수역에 포함
2005.2.23
시마네현 의회, ‘다케시마의 날’ 조례안 상정
2005.3.16
시마네현 의회, ‘다케시마의 날’ 조례 통과
2008.7.14
일본 문부성, 중학교 학습지도요령 해설서에 독도 영유권
|
|
|
장을 더 이상 할 수 없게 되어 독도의 영유권은 그만큼 훼손되게 되어 있다.
2) 독도의 영해 훼손 여부
①영해의 부인(否認)에 대한 정부의 견해
이 문제에 관해 우리 정부는 ‘신 한 일어업협정’이 ‘이 협정은 대한민국의 배타적 경제수역
|
|
|
어업협정이나 한일(韓日), 일중(日中)간의 양자적 협정으로 이를 해결해 나갈 수밖에 없다. 그 중에서도 한중어업협정의 발효를 긍정적으로 평가하는 것은 이 협정의 발효로, 양국간 어업생산의 균형과 협조관계를 보장하고 자원을 효율적으
|
|
메뉴펼치기
