 |
한국과 EU 모두 중요한 통상 국가이기 때문에 이러한 두 나라가 자유무역 협정을 타결을 한다는 것은 상당한 의미가 있을 것으로 생각이 된다. 아울러 우리나라로서는 앞으로도 주요 교역상대국과 자유무역협정(FTA) 체결을 적극 추진해 나가
|
|
|
한중일 무역규범의 비교분석과 FTA에 대한 시사점.
대외경제정책연구원.
고용부. 2006.「우리나라 FTA 협정상 원산지규정의 의의 및 결정기준 비교」.
「통상법률」, 제71호, pp. 10~39.
관세청. 2008. 「한ㆍ미 FTA 발효 대비를 위한 미국 FTA제도 등 정
|
|
|
미 상무부의 덤핑 마진 판정은 과거에 비해 훨씬 강화되고 있는 추세이다.
제5장 요약 및 결론
미국은 상대국이 적극적으로 임하지 않는 FTA 협상에 소극적이므로 개방에 대한 확고한 의지를 보일 필요가 있다. 미국은 무역촉진권한(TPA) 기간중
|
|
|
한국과 EU 간 통상장관협상에서 한-EU FTA 협상 타결선언이 있을 것으로 예상되었으나 관세환급을 놓고 잠정적 해제 방안으로 뜻을 모았다.
시장개방 폭은 전반적으로 한미 FTA와 유사
한-EU FTA상의 시장개방분야 개방폭은 대체적으로 한미 FTA의
|
|
|
한 것도 사실이다. 세계가 하나의 경제권으로 통일되는 과정에 터진 작년 미국 발 금융위기된 경제구조가 가질 수 있는 단점을 단적으로 보여주었음에도 불구하고 이번에 유럽 연합(EU: European Union)과의 FTA의 추진은 여전히 시장 개방의 흐름
|
|
|
한 전통적이고 인위적인 숫자배분 일자리 창출에 의존하고 있음. 특히 2년차 공약이행 기간 전략기업 육성을 통한 새로운 일자리 창출실적은 제시되지 않고 있어 이에 대한 분명한 대책이 있어야 함.
- 체결된 한·미FTA에 이어 국회 비준 동의
|
|
|
한국문화관광연구원, 금융연구원(2007),『한·미 FTA의 경제적 효과 분석』.
박광순(2006) 『한·미 FTA의 산업별 영향』, 산업연구원.
박현수,곽수종(2007) 『북미자유무역협적(NAFTA)이 회원국 경제에 미친 영향』, 삼성경제연구소.
서윤석(2007) 『한
|
|
|
한국은행(B무채 Central del Ecuador)
- 한국수출입은행
- www.seri.org 삼성경제연구원
- http://csf.kiep.go.kr 대외무역경제정책 연구원 Ⅰ. 서론 4
1절. 연구의 목적 및 배경 4
2절. 연구의 방법 및 범위 5
Ⅱ. 과거 한•중남미 지역 FTA의
|
|
|
나 제주특별자치도 및 국제자유도시 건설과 관련한 별도의 정책방향 등은 제시되지 않아 아쉬움을 보이고 있다는 분석이다. 또한 한 미 FTA 국회비준의 적극적인 반대 등도 정부정책과 배치되면서 어려운 과정들이 예고될 것이라는 지적이다
|
|
|
한 사항을 열거한다면 우선 공약이행 평가 자료가 너무 방대해 세세한 부분까지 구체적으로 평가할 수 있는 인력이 턱없이 부족. 따라서 시민사회의 합리성을 근간으로 평가했다고 할 수 있음
- 공약들이 매니페스토 기준에 미달되거나 추상
|
|
메뉴펼치기
