|
모형으로만 설명하려는 시도는 오히려 현실을 단순화시키는 오류를 범하게 된다.
요약하자면, 합리모형은 우리가 지향해야 할 ‘이상’을 제시해주는 나침반 같은 존재이고, 쓰레기통모형은 우리가 실제로 발 딛고 있는 ‘현실’을 보여주
|
|
|
합리모형과 쓰레기모형의 특징 및 한계점을 각각 설명하고, 두 모델을 구체적으로 비교해 보았다. 합리모형과 쓰레기모형은 조직의 의사결정 과정을 설명하는 데 있어 서로 다른 관점과 접근 방식을 제공한다. 합리모형은 이상적인 절차와
|
|
|
합리모형
합리모형의 의의
━━━━━━━━━━─────────…
［합리성에 기초하여 주어진 목표를 가장 효율적으로 달성하게 하는 것］
↓
［‘기대가치를 극대화’, ‘최대손실의 최소화’’］
기대가
|
|
|
합리모형과 쓰레기통모형의 특징 및 한계점을 각각 설명하고, 두 모델을 구체적으로 비교해 보았다. 합리모형은 정책결정을 설정된 정책목표를 가장 잘 달성할 수 있는 정책수단을 선택하는 기술적 결정으로 보는 것이다. 이에 따라 정책결
|
|
|
합리모형의 전형적인 폐해를 드러내고 있다고 할 것이다. 구성원의 참여도 미흡이라는 합리모형의 단점도 국방개혁 2020에서 나타나고 있다. 국방개혁을 위한 포괄적인 계획을 수립하는 것이 워낙 중요하다고 판단하였기 때문에 국방부에서
|
|
|
합리성과 비합리성에 대한 문제제기. 정책분석평가학회보, 28(4), 277-292.
하연섭. (2014). Charles E, Lindblom의 정책연구: 정치와 시장 사이의 점증주의와 다원주의. 행정논총, 52(2), 38-67. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 합리모형과 점증모형
(1) 합리모형
|
|
|
Etzioni는 합리적 모형의 지나친 이상주의와 점증적 모형의 지나친 보수주의를 비판하고 양자를 절충한 제 3 의 모형을 제시하였다. 그는 자기가 제시한 새로운 접근 방법을 \'중복탐색적 접근방법\'이라 부르고 있다. 이 접근 방법은 넓고 개략
|
|
|
주장하고 있다.
이런 측면에서 점증모형은 제한적, 실제적, 수용가능한 정책결정방법이라고 할 수 있다
3. 점증모형과 합리모형의 비교
이상과 같이 합리모형과 점증모형에 대해 살펴보았다. Lindblom은 점증모형을 합리모형과 대비하여 그 성
|
|
|
점을 인정할 때, 오히려 정책은 더 유연하고 실제적인 방향으로 나아갈 수 있을 것이다.
Ⅲ. 결론
사회복지정책의 의사결정 과정을 하나의 모형으로만 설명하기는 어렵다. 합리모형은 분명 매력적이다. 문제를 명확히 정의하고, 대안을 비교
|
|
|
변화는 때로는 조직의 적응력을 보여주는 긍정적 측면으로 작용하기도 했지만, 때로는 일관성 부족으로 인한 혼란을 야기하기도 했다.
정보 처리와 대안 탐색 방식에서도 두 모형은 뚜렷한 대조를 보인다. 합리모형은 완전한 정보를 기반으
|
|
메뉴펼치기
