|
국가나 지방자치단체의 위험책임을 인정하여 위험의 사회적 분담을 도모하려는 취지에서 우러난 것으로 볼 수 있다. 다시 말하면, 국가배상법 제5조 제1항은 공공시설의 설치 관리자가 행정주체임에 비추어 위험의 사회적 분담을 도로하려는
|
|
|
국가나 지방자치단체의 위험책임을 인정하여 위험의 사회적 분담을 도모하려는 취지에서 우러난 것으로 볼 수 있다. 다시 말하면, 국가배상법 제5조 제1항은 공공시설의 설치 관리자가 행정주체임에 비추어 위험의 사회적 분담을 도로하려는
|
|
|
==>사실상 배상을 지지 않는다)
민법상은 민사책임을 지는 것이 아니다. 제1편 행정법 통론
1장 행정
2장 행정법
3장 행정법의 원리
4장 행정법관계
제2편 일반행정작용법
1장 개설
2장 행정입법
3장 행정행위
제3편 행정구제법
|
|
|
배상책임자는 국가 또는 지방자치단체가 되디 때문에 피해자는 국가 또는 지방자치단체에 대해서만 배상청구를 할 수 있고, 선택적 청구권은 부정되므로 對國家的 賠償請求權說이 타당하다고 본다.
) 석종현, 행정법강의 Ⅰ, 삼영사, 1999, 525
|
|
|
배상책임제의 입법 및 해석에 참고되어야 할 것이다.
참조자료
국내 저서
강구철, 행정법Ⅰ, 형설출판사, 1998.
김동희, 행정법Ⅰ, 박영사, 2001.
김남진, 행정법Ⅰ, 법문사, 1998.
박균성, 행정구제법, 박영사, 2000.
이상규, 국가배상법, 법문사, 1995.
|
|
|
배상책임제의 입법 및 해석에 참고되어야 할 것이다.
참조자료
국내 저서
강구철, 행정법Ⅰ, 형설출판사, 1998.
김동희, 행정법Ⅰ, 박영사, 2001.
김남진, 행정법Ⅰ, 법문사, 1998.
박균성, 행정구제법, 박영사, 2000.
이상규, 국가배상법, 법문사, 1995.
|
|
|
배상의 범위
국가 등은 영조물의 설치·관리의 하자와 상당한 인과관계에 있는 모든 손해를 배상하여야 한다. 국가배상법의 배상기준에 관한규정(동법 제3조), 군인 등에 대한 특례규정(동법 제2조 1항 단서) 등은 이 경우에도 적용된다(동법
|
|
|
법성설은 어떠한 경우가 \'객관적으로 정당성을 결한 경우\'인지 판단하기가 애매하다는 문제가 있다.
생각건대, 본래 위법이라 함은 행위의 법에의 위반을 의미하고, 또한 국가배상소송은 취소소송에서의 행정작용의 법적합성 만을 판단대
|
|
|
배상책임도 전적으로 국가 등에게만 귀속시키고 공무원 개인에게는 책임에게 부담시키지 아니한다. 반면에 공부원의 위법행위가 고의, 중과실에 기인한 경우에는 공무원 개인에게 불법행위로 인한 손해배상책임을 부담시키되, 그 행위의 외
|
|
|
국가재건최고회의는 1961년 6월 6일「국가재건비상조치법」을 제정 공포하였는데, 이 비상조치법은 실질적인 의미의 헌법으로서 제2공화국의 헌법은 이 법에 저촉되지 않는 범위내에서만 효력을 가졌다.
이 비상조치법은 사법에 관한 행정권
|
|
메뉴펼치기
