|
Ⅵ. 국가배상법 제5조와 제2조의 관계
1. 문제점
동일한 사건에 대해 국가배상법 제5조 및 제2조의 배상책임이 동시에 인정되는 경우, 무엇을 근거로 손해배상청구를 해야 하는지 문제된다.
2. 청구권경합
⑴ 의 의
「청구권경합」이란 하
|
|
|
설치, 관리의 하자
(1) 의의
1) 배상책임의 성격
2) 하자의 입증책임
3. 타인에게 손해발생
Ⅳ 손해배상
1. 배상책임자
2. 국가배상법 제2조 1항의 공무원의 위법한 직무행위로 인한 손해배상청구권
1) 요건
2) 성립여부
3) 소결
Ⅴ 결론
|
|
|
법원은 위와 같은 이유로 피고를 상대로 이 사건사고로 인한 장례비 및 위자료의 지급을 구하는 원고들의 사건 청구는 더 살펴볼 필요도 없이 모두 기각한다.
6) 소 결
이 판례는 국가배상법 제2조 책임과 5조 책임을 같이 볼 수 있다는 면에서
|
|
|
설립․보존의 하자로 손해를 입은 경우
2. 원인제공자에 대한 구상
Ⅳ. 공작물책임과 다른 책임과의 관계
1. 일반불법행위책임과의 관계
2. 국가배상법과의 관계
3. 실화책임에관한법률과의 관계
Ⅴ. 수목에 관한 책임
|
|
|
법에 의한 순직연금 외에도 손해배상청구소송이 가능하다(1979. 1. 30. 대법원 전원합의체 77다2389)는 판결, 일반국민이 직무집행중인 군인과 공동불법행위를 한 경우에 국가배상법 제2조 제1항 단서를 일반국민의 국가에 대한 구상 권 행사도 허
|
|
|
법에 의한 순직연금 외에도 손해배상청구소송이 가능하다(1979. 1. 30. 대법원 전원합의체 77다2389)는 판결, 일반국민이 직무집행중인 군인과 공동불법행위를 한 경우에 국가배상법 제2조 제1항 단서를 일반국민의 국가에 대한 구상 권 행사도 허
|
|
|
법에 기속되어 개입되는 기속행위로 전환되고 경찰이 마땅히 하여야 할 일을 일부러 하지 아니하는 부작위에 대해서는 의무이행심판 및 부작위위법확인소송, 그리고 손해가 발생한 경우 위에서 살펴본 바와 같이 국가배상법 제 2조 제 1항에
|
|
|
법을 제정할 필요가 없고, 또한 시장경제에 있어서 경제활동을 규제하는 행정법제, 개인 또는 법인의 權益을 침해하는 위법한 국가활동을 제거하는 행정쟁송제도와 개인 또는 법인이 입은 손해를 塡補하는 국가배상책임제도를 확립할 필요
|
|
|
윤세창 행정상의 손해배상(법조12권4호)
유창료길: 축조국가배상법해설(법률시보25권9호)
_ (다) 그러나 국가배상법은 이미 부법행위를 문제로 하고있는 국가배상책임제도의 기초가 부법행위법 일반의 추세에 따라 손해를 전보하는 제도로서
|
|
|
배상 사실을 안 것만으로는 부족하고 그 손해가 위법행위로 인하여 발생한 것까지도 알았음을 요한다.
가해자를 안다는 것의 의미를 판례를 통해서 알아보자면 判 : 「국가배상법 제2조 제1항 본문 전단 규정에 따른 배상책임을 묻는 사건에
|
|
메뉴펼치기
