|
인정하고 있는 이상, 공권설로 보는 것이 타당하다. Ⅰ. 의 의
Ⅱ. 법적 성질
Ⅲ. 유 형
1. 행정주체의 부당이득
2. 사인의 부당이득
Ⅳ. 적용법규
Ⅴ. 부당이득 반환청구권의 성질
1. 학설의 입장
2. 판례의 입장
3. 소 결
|
|
|
조리복이나 위생모는 커녕, 여기저기 음식물과 기름이 튄 티셔츠를 입은 채 요리에 열중했다.
손질해 놓은 식재료는 그대로 조리대 위에 방치돼 이물질이 들어갈 가능성도 커 보였다. 그러나 불결한 조리환경은 행정 처분 대상이 아니다. 결
|
|
|
.미성년자 합석 판례 및 관련 법령
- 식품위생법 제31조 2항 4호
(청소년에게 주류를 제공하는 행위)
2.날짜 지난 어묵 관련 법령 소개
(1) 식품위생법 제4조
(2) 식품위생법 65조 1. 참고판례
2. 각 판례의 주요 논점
|
|
|
법이다. 모든 인간의 행위를 문장의 형태로 기술할 수 없고, 성문법의 예견할 수 없는 부분을 보충하기 위해 불문법은 필요하다. 불문법계의 대표적인 나라로는 영국, 미국이 있으며 종류로는 관습법, 판례법, 조리가 있다.
6. 법의 적용 중 사
|
|
|
행정청 기타 권한을 위임받은 기관은 권한의 일부를 하급기관 또는 보조기관에 재위임할 수 있다.
기관위임사무의 경우 지방자치법 제95조 제4항은 위임기관의 장의 승인을 얻어 다시 위임할 수 있다고 규정하고 있다.
6.위임의 상대방(위임
|
|
|
법률행위의 효력발생요건이므로 인가 받아야 할 행위를 인가받지 아니하고 행한 무인가행위는 원칙적으로 무효가 되며 이 점에서 허가와 구별
②건설업 면허 양도양수의 예와 같이 통상 당사자간에 양도양수계약을 먼저 하고 나서 행정관청
|
|
|
법률효과를 목적으로 함에도 예외적으로 하자가 승계되기 위한 요건을 설시하고 있다. (대판 1998. 3. 13, 96누6059)
나. 평가
판례는 선행행위와 후행행위가 별개의 법률효과를 목적으로 하는 경우에도 이른바 수인성의 원칙 입법자나 행정기관
|
|
|
법사에서 행한 역할은 매우 중요하다. 튜더왕조의 치세기간에는 에퀴티의 비중이 현저하게 높아졌는데 그것은 국왕의 권위가 증대했다는 점과 경직된 커먼 로보다는 근세적 이념에 부합하는 새로운 법원리의 도입이 요구되었기 때문이다.
|
|
|
법률의 명시적 규정 내지 그 해석에 따라 또는 그 행위의 성질상 철회가 불허되는 경우
2. 수익적 행정행위의 철회
(1) 이익형량의 필요
무거운 제재로서의 성격국민의 기본권 행사의 침해의 성질
(2) 철회가 제한되는 경우 (이익형량의 기준)
1)
|
|
|
행정수도를 서울의 \'남쪽\'보다는 \'북쪽\'으로 이전하는 대안이 한반도의 남·북지역뿐만 아니라 수도권내 남·북지역간 균형 발전을 도모하는데도 도움이 될 수 있을 것이다. 1. 서 론
2. 헌법재판소의 신행정수도이전특별법에 대
|
|
메뉴펼치기
