|
법 개편방안 : 민사채권과의 조화를 중심으로, 한국조세연구원
국세청(2004), 국세기본법·국세징수법 해석편람
국세청(2011), 국세기본법 집행기준, 국세청 징세법무국 법규과
이상신(2005), 2004년 국세기본법 판례회고, 한국세법학회
편집부(2
|
|
|
행정청에게 제1차적 판단권을 행사할 것도 없을 정도로 처분요건이 일의적으로 정하여져 있고, 둘째 사건에 구제하지 않으면 회복할 수 없는 손해가 발생할 우려가 있으며, 셋째 다른 구제방법이 없는 경우에만 인정된다고 한다.
3. 판례
판례
|
|
|
법률상 의무
⑹ 무응답
⑺ 소 결
4. 대상적격
5. 원고적격
⑴ 문제점
⑵ 의 의
⑶ 행정소송법 제36조
⑷ 「처분을 신청한 자」의 의미
1) 문제점
2) 학설 및 判例
3) 검 토(신청권 필요설)
⑸ 「법률상 이익」의 의미
1) 문제점
2) 학설 및
|
|
|
무정지처분취소사건에서 부령형식의 가중적 제재기준을 정한 행정규칙의 법규성을 부정하면서도 협의의 소익을 인정하여 주목의 대상이 되고 있다. 즉 판례의 다수의견은 제재적 가중처벌의 기준이 행정규칙이더라도 현실적인 위험성이 존
|
|
|
법률행위적 행정행위 중 이미 성립한 행정행위의 효력발생요건으로서의 통지는 통지행위가 아니라는 태도를 취하고 있다. 여기에는 어떠한 사례가 있을까?
대판84누 374의 당연퇴직의 통보가 그 일례이다.
당연퇴직의 통보는 법률상 당연히
|
|
|
행정행위는 효력을 상실한다.
(2)부수적 효과
관련 문서물건의 반환 , 손실보상
(3)철회의 취소
가능 1. 의의
(1) 개념
(2) 취소와의 구별
2. 철회권자
3.법적 근거
(1) 철회자유설(다수설,판례)
(2) 철회제한설
4. 철회사유
(1) 새
|
|
|
법률 규정이 없으므로 손실보상의 범위를 확정키 어렵다는 비판이 있으나, 개별법률에 손실보상에 관한 규정이 없더라도 다수견해와 판례의 견해에 따른 \"완전보상\"의 범위를 확정하는 것은 충분히 가능하다고 할 것이다.
Ⅵ. 보상의 지급
1
|
|
|
행정행위 또는 사실행위를 하지 아니할 것을 구하는 소송을 말한다.
(2) 판례
신축건물의 준공검사처분을 하지 아니할 것을 구하는 소송은 행정소송법상 허용되지 아니한다 함으로써 소극설을 취한다.
IV. 행정소송의 확대화 경향
1. 과잉금지
|
|
|
조리법상 안전확보작위의무
2) 기속화 요건
3) 사안의 경우
4. 설문⑵의 해결
Ⅳ. 설문⑶의 해결
1. 문제점
2. 경찰개입청구권
3. 위법한 부작위에 대한 권리구제수단
⑴ 부작위
⑵ 1차적 권리구제수단
⑶ 2차적 권리구제수단
4. 위법한
|
|
|
되었을 것이다. 1.문제
2.관련법률
3.모범답안
4.모범답안보충
내용물의 목차를 간단하게 나열하였습니다.
모법답안의 목차같은 경우는
Ⅰ.문제의 논점
Ⅱ.법치행정의 원칙
Ⅲ.행정입법
Ⅳ.비례의 원칙
Ⅴ.사안의 검토
Ⅵ.결론
|
|
메뉴펼치기
