|
법 :
III. 손실보상의 방법
1. 금전보상의 원칙 (토지수용법 제45조4항)
2. 현물보상 : 3. 매수보상 :
4. 채권보상 (법 제45조5항)
(1) 필요성(2) 요건(3) 문제점
IV. 손실보상의 지급방법 :
V. 보상액의 결정방법
1. 당사자의 합의
2. 행정청의
|
|
|
판례의 태도 : 1)
⑶결어 : 1)
취소소송의 소송요건 [p.709 The.103~107]
원대협소피관전기
원, 원고적격
대, 대상적격
협, 협의의 소익
소, 소장
피, 피고적격
관, 관할법원
전, 전심절차
기, 제소기간
처분과 행정행위의 개념이 동일한 것인지 [p.710 TP2
|
|
|
유지하기 위한 필요한 조치를 할 수 있다”라고 규정할 것을 입법론으로 제안한 바 있다. I.서설
II.개괄조항의 의의와 필요성
(1)의의
(2)필요성
III.개괄조항의 인정에 관한 학설
(1)긍정설
(2)부정설
(3)판례
(4)사견
|
|
|
법학연구소
홍승면, “국가와 지방자치단체간의 배상책임의 분장관계”, 민사판례연구18(1996), 민사판례연구회
홍준형, “국가배상법 제6조에 대한 고찰 -국가배상법 제6조에 있어 비용부담자와 궁극적 배상책임자-”,행정논총(vol.35, No.1)(1997.
|
|
|
법규명령이라고 판시하였다.
그동안 대법원은 관계 법률이 행정청에게 제재적 처분에 관한 재량권을 부여한 경우, 그 처분기준을 정한 부령에 의해 그에 관한 재량권을 부여한 법률의 의도가 무력화되는 것을 회피하고자 부령의 대외적 구속
|
|
|
법적 효력 : 과태료를 부과한다고 하여 사법적 효력까지 부인되지는 않는다는 것이 판례의 입장이다.
Ⅴ. 행정벌의 과벌절차
1. 행정형벌의 과벌절차
(1) 개설
행정형벌도 형사소성법이 정하는 바에 따라 법원이 결정하는 것이 원칙이지만, 통
|
|
|
법원은 원고의 청구를 기각할 수 있다. 이 경우에는 법원은 판결의 주문에서 그 처분 등이 위법함을 명시하여야 한다. 또한 원고는 피고인 행정청이 속하는 국가 또는 공공단체를 상대로 손해배상, 제해시설 설치 그밖에 적당한 구제방법의
|
|
|
행정규칙에 불과하다 하여 소의 이익을 부정해 왔으나, 최근 전원합의체로 종래의 입장을 변경하여 공무원의 준수의무를 근거로 소의 이익을 인정하였다.
3) 행정규칙 형식의 법규명령
(1) 대법원 판례 : 법적 성질에 대한 판단<대법원 1992. 1
|
|
|
행정쟁송제도
행정쟁송이란 위법부당한 행정작용으로 인하여 권익을 침해당한 자로 하여금 법원 또는 이에 준하는 기관에 쟁송을 제기하여 그 효력을 다툴 수 있게 하는 절차를 말한다. 이 쟁송제도는 그릇된 행정작용으로부터 개인의 권익
|
|
|
법률지식」 청림출판사
김중양, 한국인사행정론 ,법문사, p413
징계업무편람, 행정자치부, 2004
대법원판례 83누 130, \'83. 6.28
박천오외 공저, 인사행정의 이해, 법문사
김향기, 공무원에 대한 불이익처분과 그 불복방법, 토지공법연구, 2003
국가
|
|
메뉴펼치기
