|
있는가(피해를 받은 자가 국가를 상대로 보상청구가능한가?) 부정적. 1. 행정계획의 의의
2. 행정계획의 필요성
3. 행정계획의 법적 성질
4. 행정계획의 종류
5. 행정계획과 권리구제
6. 계획재량
7. 계획의 존속과 신뢰보호
|
|
|
권리로서 취약성을 가지기 때문에 국가의 특별한 보호가 필요하다.
Ⅲ. 결론
권리구제는 위법이나 부당한 처분을 받거나 필요한 처분을 받지 못함으로써 권리나 이익의 침해를 받은 국민은 행정심판법 및 행정소송법의 규정에 따라 심판정구
|
|
|
행정구제 제도의 독립성, 접근성, 실효성 강화를 위한 구체적이고 실질적인 개선이 지속적으로 추진되어야 한다고 본다.
6. 결론
행정심판과 행정소송은 사회보장기본법 제39조에 따라 국민의 권리와 이익을 보호하는 중요한 수단이다. 그러
|
|
|
법에 규정되어 있으나, 사전적인 구제제도나 절차적인 조항은 매우 미흡한 실정이다.
1. 사후적인 권리구제제도
사후적인 권리구제제도로서는 국세기본법상의 심사청구, 심판청구, 이의신청제도와 감사원법상의 심사청구, 행정소송법상의
|
|
|
행정소송법상의 提訴期間의 制限·行政審判前置主義(1998. 3. 1.부터는 임의적 선택주의)의 要件을 요구한다면 비록 原告適格을 인정한다 하더라도 그 권리구제를 받을 수 없게 될 염려가 있다.
行政審判의 제기기간은 원칙적으로 행정처분이
|
|
|
행정만을 수행하는 점 등을 고려하여 보면, 그 피고적격 및 대상적격을 인정하는 데에 지나치게 엄격한 기준을 적용하는 것은 국민의 권리구제라는 현행법상 행정소송의 기본적 기능에 부합하지 않는다고 할 것이다. 또한, 공공단체의 피고
|
|
|
권리구제
제39조(권리구제) 위법 또는 부당한 처분을 받거나 필요한 처분을 받지 못함으로써 권리 또는 이익을 침해받은 국민은 「행정심판법」에 따른 행정심판을 청구하거나 「행정소송법」에 따른 행정소송을 제기하여 그 처분의 취소 또
|
|
|
Ⅰ. 서론
사회복지법상의 권리구제제도는 사법적 심판이 나오기 전에 거치는 이전 절차로서 관할 운영주체와 주무부서에서 관할하여 분쟁을 신속하게 처리함으로써 적용대상자의 생존권 보장과 행정적 전문성 및 편의를 한번에 도모하려
|
|
|
법상의 구제절차를 신청할 수 없다.
현행 국세기본법상 불복대상은 개괄주의에 의하여 모든 과세처분이 그 대상이 되지만 이의신청, 심사청구, 심판청구를 하더라도 과세처분의 집행이 정지되지는 않는다.
2. 사전적인 권리구제제도
현행법
|
|
|
법에 따라 심사청구를 받은 날부터 60일 이내에 결정하여야 한다. 이 결정에 불복이 있는 자는 행정 심판을 제기할 수 있다.
Ⅲ 결론
이상과 같이 사회복지법상 권리구제의 의의 및 절차에 대해 살펴보았다. 이 밖의 권리구제제도로는 헌법소
|
|
메뉴펼치기
