|
법 등의 제한된 분야에서 예방적 부작위소송의 형태가 인정되는 것이 타당하다 본다.
나)개정안에서도 취소소송에 대한 보충적인 구제제도로 엄격한 요건하에 예방적 금지소송을 도입하였다.
다) 즉 예방적 금지소송은 행정청이 장래에 일정
|
|
|
법적 성질을 공권으로 보는 한, 그 쟁송절차는 행정소송의 일종으로서 공법상 당사자소송에 의한다. 당사자소송은 독자적으로 제기하거나 경우에 따라서는 처분 등의 취소소송에 관련 청구소송으로서 병합하여 제기할 수도 있다. 그러나 실
|
|
|
행정규칙도 내부의 사무처리기준에 불과한 것이므로 처분성이 부인된다.
7. 반복된 행위①
적극적 처분이 행정실무상 반복되는 경우 법적인 효과는 최초의 처분에 의하여 발생하는 것이므로 최초의 처분이 취소소송의 대상이 된다.
그러나
|
|
|
소송에 참가하지 않은 제3자의 권리가 부당하게 침해되어서는 안되기 때문이다.
3. 대세효의 준용
행정소송법은 취소판결의 제3자효 규정을 무효등확인소송과 부작위위법확인소송은 물론 가구제에도 준용하고 있다. Ⅰ. 형성력의 의의
|
|
|
취소하지 않은 상태에서도 손해배상청구를 인정하여 실체법적으로 기판력을 배제하는 길을 인정하고 있다.
Ⅵ. 結
마지막으로 기판력을 요약하여 말한다면 민사소송법상 재판이 확정된 경우 동일사항이 그 후 소송상 문제가 되어도 당사자
|
|
|
취소하여야 한다.(189 ①) 다만, 민사소송절차에서는 제1심의 판결을 취소하는 경우에 항소법원이 않고 특허심판원에 환송한다. 자판을 하거나 구체적인 행정처분을 해야한다는 취지의 판결을 하는 것은 법원이 행정권을 행사하는 것이 되므
|
|
|
행정작용을 항고소송의 대상이 되는 행정처분으로 파악하여야 할 쟁송법상의 근거도 없다.
참조조문
행정소송법 제1조[행정처분일반],제2조 행정소송법 제1조[행정처분일반
2 복구준공통보등취소신청거부처분취소
대법원 2006.6.30. 선
|
|
|
4. 청구내용의 변경
⑴ 문제점
청구의 내용만을 변경하는 것은, 행정소송법상 소의 종류의 변경 및 처분변경으로 인한 소의 변경에 해당하지 않는다.
⑵ 종 류
대표적으로 ① 전부취소의 청구를 일부취소의 청구로 변경하는 경우(청구취
|
|
|
법률상의 권리의무에 직접적 변동을 초래하거나 혹은 항고소송을 통한 구제가 요구되는 것이라 하여 행정처분에 해당한다고 볼 수는 없다.
②영업인가취소등처분취소
[대법원 2006.7.28, 선고, 2004두13219, 판결]
【판시사항】
금융감독위원회의
|
|
|
정정무효심판(1)
정정심판과 정정무효심판(2)
통상실시권허여심판(1)
통상실시권허여심판(2)
통상실시권허여심판(3)
특허권 존속기간연장등록의 무효심판
취소결정에 대한 심판
특허소송(1)
특허소송(2)
특허소송(3)
上 告
|
|
메뉴펼치기
