|
행정심판이나 행정소송을 통해서 만이 구제를 받을 수 있으며 이에 따르는 비용도 만만치 않다. 이러한 문제점을 해결하기 위하여 집행과정에서도 시민대표자들이 직접 참가하여 집행을 감시하고 통제할 수 있는 제도적인 장치가 필요하다.
|
|
|
행정벌>
①의의 : 행정법상의 의무위반에 대하여, 일반통치권에 의거하여, 일반사인에게 제재로서 과하는 처벌
②행정형벌
-의의 : 형법에 형명이 있는 벌칙이 과해지는 행정벌, 형법총칙이 적용되고 형사소송법의 절차에 의한다.
※예외)
|
|
|
4
Ⅳ. 행정법 판례
1. 판례 1
1) 관련 쟁점
2) 선고 법관
3) 사건의 개요
4) 판결 요지
5) 해설
2. 판례 2
1) 관련 쟁점
2) 선고 법관
3) 사건의 개요
4) 판결 요지
5) 해설
3. 판례 3
1) 관련 쟁점
2) 선고 법관
3) 판결 요지
4) 해설
|
|
|
행정지의 요건을 완화하는 방안이 강구되거나 독일의 가명령제도와 같은 가처분제도의 도입을 생각해 볼 수 있을 것이다. Ⅰ 서설
Ⅱ 행정심판법상의 집행정지
Ⅲ 행정소송법상의 집행정지
Ⅳ 민사집행법상의 가처분규정의 준용
|
|
|
행정처분이 있음을 곧 알 수 없는 처지에 있으므로 행정처분이 있는 날로부터 180일의 기간 내에 행정심판청구를 제기하는 일은 사실상 어려운 경우가 많으므로 제3자에 대하여도 실질적으로 권리구제를 받을 수 있는 길을 열어주기 위해서는
|
|
|
권리 의무와 공무원퇴출제
4. 직업공무원제도와 신분보장
5. 신분보장의 내용과 한계
6. 프로그램 참가명령의 법적 성격
7. 공무원퇴출제의 합헌, 합법성 여부에 관한 소견
IV. 각종 권리구제수단의 검토
1. 행정소송
2. 헌법소송
|
|
|
3.「하자의 치유」인정여부
⑴ 문제점
⑵ 학설 및 判例
⑶ 검 토(제한적 긍정설)
4. 「하자의 치유」 인정범위
⑴ 사항적 한계
⑵ 실체상 한계
⑶ 시간상 한계
1) 문제점
2) 학설 및 判例
3) 검 토(행정쟁송제기이전설)
5. 설문⑶의 해결
|
|
|
행정국가에 있어서 행정과정에 행정객체의 직접 참여할 수 있는 길을 마련하는 행정처분의 당사자나 이해관계인에게 대한 「의견진술의 기회」부여는 행정의 민주화 요청에 부응하는 것이기도 하다. 더욱 사후적 권리구제에서 사전적 권리
|
|
|
것이다.
2. 무효확인소송의 제기
당해 부관이 무효인 때에는 일반적인 원칙에 따라 무효확인소송을 제기할 수 있다. I. 부관의 한계
II. 하자있는 부관의 효과
III. 부관의 독립쟁송가능성
VI. 부관의 독립취소가능성
V. 행정소송의 제기
|
|
|
한계 (법률우위원칙 위반)
1. 행정법의 일반원리의 준수
2. 국민의 알권리와 개인의 인격권과의 충돌 (비교형량의 문제)
3. 행정상 공표에서의 위법성 조각 사유
Ⅵ. 위법한 공표에 대한 불복 방법
1. 행정쟁송가능성
2. 손해배상청구
|
|
메뉴펼치기
