|
심판법 제4조, 행정소송법 제1조)
2) 불고불리의 원칙
행정심판위원회는 심판청구의 대상이 되는 처분 또는 부작위이외의 사항에 대하여는 심리할 수 없다(행정심판법 제36조 제1항)
3) 불이익변경금지의 원칙
행정심판위원회는 심판청구의 대
|
|
|
행정기관
의 사실인정과는 다른 견해를 채택한다고 하여 행정기관의 사실인정을 배척할수 있게 한다
면 현대행정의 전문성, 능률성, 통일성을 보장할수 없다는데 이론적 근거를 둠 행정심판과 행정소송의 상이점 전반의 검토
Ⅰ. 들어
|
|
|
소송은 행정심판전치주의가 적용되어 원칙적으로 전심절차로서 행정심판을 청구하여 그에 대한 재결을 거쳐야 하지만 무효등확인소송과 당사자소송은 행정심판전치주의가 적용되지 아니한다. I. 들어가며
II. 행정소송으로서의 기관소
|
|
|
심판관의 합의체에 의하여 행하여지는 행정쟁송절차를 의미
2)법적성질:형식적으로 행정기관에 의하여 행하여지는 행정해위로서의 성질을 가지지만, 실 질적으로 심판관의 직무상 독립, 민사소송과 유사한 엄격한 절차, 심판에 대한 일사부
|
|
|
심판당사자에 대한 효력」
4. 불가변력 -「재결청(행정심판위원회)에 대한 효력」
5. 형성력 -「심판당사자에 대한 효력」
6. 대세효 -「심판상 제3자에 대한 효력」
7. 기속력 -「행정기관에 대한 효력」
⑴ 의 의
⑵ 종 류
1) 반복금지의무
|
|
|
소송’에도 행정심판 전치주의가 적용되는지 문제된다.
2) 학설 및 判例
① 긍정설은 소송의 형식을 중시하여 적용을 긍정한다.
② 부정설은 소송의 실체를 중시하여 적용을 부정한다.
判例는 권한 있는 기관에 의한 외견상 존재하는 행
|
|
|
심판당사자에 대한 효력」
4. 불가변력 -「재결청(행정심판위원회)에 대한 효력」
5. 형성력 -「심판당사자에 대한 효력」
6. 대세효 -「심판상 제3자에 대한 효력」
7. 기속력 -「행정기관에 대한 효력」
⑴ 의 의
⑵ (재)처분의무
8. 직접
|
|
|
소송과 당사자소송간의 관계
1. 취소소송과 당사자소송과의 관계
1) 내용
행정처분은 비록 하자가 있더라도 당연무효의 흠이 아닌 한, 공적기관에 의해 취소될 때까지는 일응 유효한 것으로 취급되는 것이므로, 행정처분에 취소사유의 흠이
|
|
|
심판당사자에 대한 효력」
4. 불가변력 -「재결청(행정심판위원회)에 대한 효력」
5. 형성력 -「심판당사자에 대한 효력」
6. 대세효 -「심판상 제3자에 대한 효력」
7. 기속력 -「행정기관에 대한 효력」
⑴ 의 의
⑵ 반복금지의무 -「소극
|
|
|
행정소송의 피고는 소송편의상 각급 행정기관으로 하였지만 소송비용부담에 관하여는 국가 또는 해당 공공단체에도 그 효력이 미친다. 1. 행정소송의 의의
2. 행정심판 전치주의
3. 행정소송의 종류와 대상
4. 행정소송의 재판관할
5. 원
|
|
메뉴펼치기
