|
대법원에 제소
8. 주민의 지방행정 참정권
헌법에는 명시적으로 규정되지 않았으나 현행 주민은 지방자치에 직접 참여할 수 있는 권리가 인정되며, 여기에는 주민투표권, 조례제정개폐청구권, 감사청구권이 있다(후술하는 참정권 참조).
|
|
|
원칙
b 보충성의 예외
(7) 권리보호의 이익
5 심 판
(1) 지정재판부의 사전심사
의의
a 각하결정
b 심판회부결정
6 인용 결정
1) 의의
2) 내용
3) 효과
a 기속력
b 공권력행사의 취소와 재처분의무
C 근거법률의 위한 선언
참고자료
|
|
|
판례: 헌재결 1995.12.28. 95헌바3등, 아직 조약에 대하여 정면으로 위헌선언을 한 적은 없으나 「헌법 제111조 제1항 제5호 및 헌법재판소법 제68조 제2항, 제41조 제1항은 헌법소원심판의 대상에 관하여 그것이 법률임을 명문으로 규정하고 있으므
|
|
|
포함하였습니다.
국적법 조문을 중심으로 국적법과 설명 및 관련 판례를 모두 정리하였습니다.
중요사항은 반복적으로 기록하여 한번만 훑어봐도 기억에 남을 수 있도록 하였습니다.
볼드체와 밑줄을 활용하여 가독성을 높였습니다.
|
|
|
행정행위로 경제규제)
-우리나라: 경제특별법(1960년이후)
경제법의 종류
-경제조직법, 경제활동에 관한 법
경제법의 발전
-독점자본주의의 폐해를 없애고 독점기업을 규제하기 위하여 발생
-중소기업이나 소상인을 보호하는 법제도의 필요
|
|
|
판례 2007헌라4 강남구 등과 국회 간의 권한쟁의
헌법재판소 판례 2007헌마1159 지방세법 제6조의2 등 위헌확인
노컷뉴스, “재산세 공동과세 확정까지 일지” 2007.07.05
(http://www.nocutnews.co.kr/info/?NewsCD=557397) Ⅰ. 서론
1. 주제 선정
2. 사례의
|
|
|
행정기관 가운데 의무고용비율 2%를 지킨 곳은 보훈처(4.73%) 조달청(2.69%) 노동부(2.66%) 등 12개 기관인 반면 경찰청(0.23%) 국방부(0.52%) 대검찰청(0.6%) 국무조정실(0.64%) 등 36개 기관은 2%에 크게 밑돌았다.
민간기업의 경우 상시근로자 300명 이상 199
|
|
|
판례가 통일되어 있지 않다.
⑴부정설 : 과거에는 부정설이 지배적이었다. 특별권력관계는 사법적 통제가 불가능했다.
이유 :
⑵제한적 긍정설 : 특별권력관계를 구분한다.
㈀기본관계(외부관계) - 사법적 통제를 인정한다.
㈁복무관계(내부
|
|
|
심판의 제청을 신청하여 헌법재판소의 결정에 따라 권리의 구제를 받을 수 있을 것이다.2)
차강진 박사 헌법교실 [元亨]
http://cafe.naver.com/constitutional
--------------------------------------------------------------------------------
1) 다만 도시계획법 제21조를
|
|
|
행정기관의 장과 협의하여 건강가정기본계획을 수립하고, 관계 관계중앙행정기관의 장 및 시·도지사는 매년 기본계획에 따라 건강가정시행계획을 수립·시행하도록 함(법 제15조 내지 제17조).
라. 국가와 지방자치단체는 개인과 가족의
|
|
메뉴펼치기
