|
행정소송법이 취하고 있는 원처분주의에 대한 예외로서 개별법이 재결주의를 채택하고 있는 경우가 있다.
2. 구체적 검토
1) 노동위원회의 재심판정
판례는 노동위원회 결정에 대한 행정소송은 중앙노동위원회의 재심판정을 대상으로 제기하
|
|
|
에 따라 법률관계의 발생·변경·소멸을 가져오는 효력을 말함
- 특히 취소인용판결의 경우에 일반적으로 인정되는 효력
▷ 취소판결의 제3자효 (대세효)
- 처분 등을 취소하는 확정판결은 제3자에 대하여도 효력이 있음
(행정소송법 제29조 제1
|
|
|
소송의 대상과 원고적격의 문제를 분리하지 않고 있다고 비판하면서 신청권의 존부는 행정청의 거부행위가 처분이 되기 위한 요건이 아니라고 한다.
판례는 일관되게 항고소송의 대상이 되는 거부처분이 되기 위해서는 법규상.조리상의 신
|
|
|
행정소송 사건통계를 보면 1986년의 접수총계가 3,959건이었으나 1995년의 접수총계가 13,106건으로 3배이상 증가되었다.
_ 이는 행정소송제도의 중요성이 날로 높아가는 것을 뜻하기도 한다. 우리 행정소송법[852] 은 제1조[목적]에서 국민의 권익
|
|
|
행정소송에 있어서도 법률요건분류설에 따라 입증책임을 분배하는 것이 통설판례이므로 거부처분에 대한 권한행사의 요건사실은 원고가, 권한장애 또는 권한 소멸규정의 요건사실은 행정청이 입증해야 한다.
4. 취소판결의 기속력
1) 반복금
|
|
|
행정소송의 목적은 당해 처분 등이 현행법규에 의해 유지될 수 있는지의 여부를 판단선언하는데 있는 것으로 보아, 이 경우의 법규는 판결시의 법규라야 하며, 과거의 법규나 사실관계를 기준으로 할 수는 없다.
(2) 비판
법원이 행정감독적
|
|
|
직접 국민의 권리의무의 변동을 초래하는 경우에는 처분성이 인정되지만, 그렇지 않은 경우에는 최종단계의 행정처분을 기다려 이를 대상으로 취소소송을 제기해야 한다.
(4) 거부처분과 형식적 행정행위
IV. 재결
재결이란 그 실질적 내용에
|
|
|
행정규칙도 내부의 사무처리기준에 불과한 것이므로 처분성이 부인된다.
7. 반복된 행위①
적극적 처분이 행정실무상 반복되는 경우 법적인 효과는 최초의 처분에 의하여 발생하는 것이므로 최초의 처분이 취소소송의 대상이 된다.
그러나
|
|
|
사소송법에 의한 소의 변경, 인정여부
“행정소송법 제21조와 제22조가 정하는 소의 변경은 그 법조에 의하여 특별히 인정되는 것으로서 민사소송법상의 소의 변경을 배척하는 것이 아니므로,
행정소송의 원고는 행정소송법 제8조 제2항에 의
|
|
|
청구할 수 있도록 하고, 그 재심의판정에 대하여 감사원을 당사자로 하여 행정소송을 제기하도록 하고 있다. 따라서 행정소송의 대상은 원처분인 변상판정이 아니라 재심의판정이다.
3) 토지수용위원회의 결정
판례는 구토지수용법에 의한
|
|
메뉴펼치기
