|
행정청은 재결에 기속되어 재결의 취지에 따른 처분의무를 부담하게 되므로,
이에 불복하여 항고소송을 제기할 수 없다할 것이며, 이 규정이 지방자치의 내재적 제약의 범위를 일탈하여 헌법상의 지방자치의 제도적 보장을 침해하는 것으로
|
|
|
행정심판법의 부작위, 처분의 부존재
“행정소송은 구체적 사건에 대한 법률상 분쟁을 법에 의하여 해결함으로써 법적 안정을 기하자는 것이므로, 부작위위법확인소송의 대상이 될 수 있는 것은 구체적 권리의무에 관한 분쟁이어야 하고,
추
|
|
|
제도
2. 직권중재제도는 헌법상의 권리를 법률적 판단도 아닌 행정심판에 맡겨 놓는 결과 초래
3. 직권중재제도는 헌법상 과잉금지원칙에 반하는 위헌제도
Ⅲ. 직권중재제도(중재재정제도) 관련 사례
1. 서울지하철 사례
2. 항공산업 사례
|
|
|
행정심판의 제기 이전으로 보는 견해가 있다. 김성수, 일반행정법, 558면
그런데 행정심판제도가 행정청에게 자주적 시정기회를 부여한다는 측면을 고려해 본다면 굳이 행정심판 제기 이전까지만 하자의 치유를 인정하는 것 보다 종결시까지
|
|
|
제도의 복잡성을 고려하여 행정심판과 소송 과정에서 전문가의 자문을 의무화하거나, 사회보장 전문 행정법원을 신설하여 심리의 질을 높이는 방안을 검토해야 한다. 이러한 개선을 통해 사회보장기본법의 취지인 국민의 권리 보호가 보다
|
|
|
행정심판 기능을 통합함으로써 국민의 권익 구제 창구를 일원화 하고 신속하고 충실한 원스톱 서비스 체제를 마련한 것이다.
1) 현황
오늘날 대부분의 나라에서 스웨덴의 제도를 거의 원형 그대로 도입하거나 또는 다소 변형을 가하며 채택
|
|
|
행정소송을 제외하고는 모두 행정부 자신이 중심이 되어 내용을 검토하는 것이 때문에 국민의 편익이 경시될 수 있는 한계를 원천적으로 내포하고 있으므로 이를 해소하는 선진적 제도로서의 옴부즈만 제도의 도입이 요청되는 것이다.
옴부
|
|
|
관련판례 7
제2절 과제 및 개선방안
1. 복지선진국과의 비교 8
2. 과제 및 개선방안 10
목차
제1장 서론
제1절 장애인복지법의 발전배경 1
제2절 목적과 방향 2
제3절 권리보장의 필요성 3
제2장 장애인복지법의 참정권
제1절 참
|
|
|
행정심판에 맡겨 놓는 결과를 초래
3. 직권중재제도는 헌법상 과잉금지원칙에 반하는 위헌제도
Ⅴ. 중재재정제도(직권중재제도)의 사례
Ⅵ. 향후 중재재정제도(직권중재제도)의 개선 방안
1. 필수공익사업범위 관련조항 삭제
2. 직권중
|
|
|
관련조문]
Ⅰ. 규정의 취지
Ⅱ. 논쟁의 소재
Ⅲ. 죄형법정주의
1. 의의
2. 내용
(1) 법률주의
(2) 소급효금지의 원칙
(3) 명확성의 원칙
(4) 유추해석금지의 원칙
(5) 적정성의 원칙
3. 결어
Ⅳ. 판례검토-과수원 실
|
|
메뉴펼치기
