 |
행정자치부에서 직접 작성하였기에 자신들에게 좀더 유리한 방향으로 정책을 이끌었다.
제 3장 결론
제 1절 결론 및 연구한계
이글을 통해 정책유형별 갈등상황과 정부기관의 역할에 대해 살펴보았다. 모든 유형의 정책에서 갈등이 존재하였
|
|
|
행정연구, 제23권 제4호, 2014, pp. 61-62., 63, 64-65., 66, 75
김성준, “공공선택론-정치·행정의 경제학적 분석”, 서울: 박영사, 2012, pp. 6, 6-7., 14-17., 17-21., 23, 31, 170-171,, 176-178., 179
박희서, 정책분석에 있어서 공공선택이론의 유용성과 한계, 광주·전
|
|
|
행정연구원, 2013, p. 106.
또한 성과관리 업무를 오랜 기간 담당한 공무원들도 컨설턴트로 참여할 수 있게 한다. 부천시의 '조직변화 가능성을 위한 사전 설문조사'에 따르면, 연령별 분석에서 40~50대와 50~60대 공무원들이 가장 적극적으로 변화
|
|
|
행정, 2002.12(177호), 46-48(2002b)
이기우, 지방자치단체에 대한 국정감사의 한계, 자치행정 2001. 10.(제163호),47-49
이재삼,주민소송에 관한 연구, 단국대 대학원 박사학위 논문, 1992년
이승종, “지방자치에 관한 새로운 이해와 장기적인 발전방향”,
|
|
|
연구”. 보건복지가족부한국보건사회연구원 정책보고서, 2008－76. 2008.
국무총리실. “민생안정 지원체계 운영 및 업무처리 방안”. 국무총리실기획재정부교육과학기술부행정안전부보건복지가족부노동부국토해양부중소기업청, 2009, pp. 1∼18
|
|
|
행정 환경의 변화 및 관료주의적 행정패러다임의 한계
1. 지방행정 환경의 변화
2. 관료주의적 행정패러다임의 한계
Ⅲ. 영국의 지방정부 혁신 사례 분석
1. 영국 지방정부 혁신 사례의 특징
2. 시장성 테스트를 통한 정부기능의 재
|
|
|
한계",「지방세」제29호, 1995
한국조세연구원,「조세지원제도의 현찰과 개선방향」,1993
권강용,"지방세의 정책과세와 세부담의 공평' 월간조선, 2000
3. 其 他 資 料
행정자치부, 「지방세정연감」, 1995 ~ 2006
행정자치부, 「지방재정연감」, 2001
|
|
|
연구』, 한국여성정치연구소, 1991
이용우, “여성할당제의 실효성 확대방안”, 『자치행정』2002년 5월호, 지방행정연구소, 2002
이용우, “여선전용선거구제의 문제점과 실효성 확보방안”, 『지방자치』, 2002년 4월호, 현대사회연구소, 2002
이
|
|
|
연구, 제5권 제1호, 1996.6.
김흥주 외, 한국의 교육비 조사연구, 한국교육개발원, 1998.
문교부, 문교개관, 1958.
박세훈, “학교선택제의 가능성과 한계,” 교육행정학연구, 제16권 제3호, 1996.12.
박정수·최광·윤건영·나성린, 교육재정의 안정적 확
|
|
|
한계", 한국행정연구, 1995
황명찬, 김종순, "민간환경단체에 대한 연구", 건국대 행정문제연구소, 1993
김혜숙(2001), "환경정책 결정에 있어서 환경NGO의 역할과 문제점",
http://publica.chungju.ac.kr/student/alumi/a_b Ⅰ. 서론
1. 연구의 배경
2. 연구
|
|
메뉴펼치기
