|
치유」인정범위
⑴ 사항적 한계
⑵ 실체상 한계
⑶ 시간상 한계
1) 문제점
2) 학설 및 判例
3) 검 토(행정쟁송제기이전설)
5. 설문⑵의 해결
Ⅲ. 설문⑶의 해결
1. 문제점
2. 학 설
3. 判 例(긍정설)
4. 검 토(긍정설)
5. 설문⑶의 해결
|
|
|
소송을 통해 불복할 수 있다(행정소송법 제20조①단서ㆍ제38조②. 제소기간의 특례). Ⅰ. 의 의
Ⅱ. 구별개념
Ⅲ. 현재의 이행쟁송
Ⅳ. 청구요건
1. 대상적격
2. 청구인적격
3. 협의의 심판이익
4. 피청구인적격
5. 청구기간
Ⅴ.
|
|
|
행정쟁송
(가) 행정심판
(나) 행정소송
<경정처분에 대한 취소소송>
* 문제의 소재
* 종전의 학설과 판례
* 검토
<과오납금반환청구소송>
* 과세처분이 당연무효인 경우
* 과세처분이 취소사유에 불과한 경우
<환급결정의 부작위나
|
|
|
문제점
⑵ 학 설
⑶ 判 例
⑷ 검 토(분리가능성설)
Ⅳ. 그 밖의 쟁송수단
1. 행정소송
⑴ 전체취소소송
⑵ 거부처분 취소소송
⑶ 의무이행소송
2. 행정심판
⑴ 일부취소심판
⑵ 전체취소심판
⑶ 거부처분 취소심판
⑷ 의무이행심판
|
|
|
행정쟁송 -「1차적 권리구제」
⑴ 행정심판 -「의무이행심판」
1) 의 의
2) 본안심리
3) 재결의 기속력
4) 권리구제
⑵ 항고소송 -「부작위위법확인소송」
1) 의 의
2) 본안심리
3) 판결의 기속력
4) 권리구제
⑶ 무명항고소송 -「의무이행
|
|
|
처분성
2. 「신청권」의 의미
⑴ 문제점
⑵ 학설 및 判例
⑶ 검 토(대상적격설)
3. 「신청권」의 존부
Ⅶ. 행정심판의 재결 -「원처분 중심주의」
1. 문제점
2. 재심판청구금지
3. 원처분 중심주의와 재결주의
4. 행정소송법 제19조 단서
|
|
|
행정소송법19조단서). 이 때 제소는 재결서 정본을 송달받은 날로부터 90일 이내에 가능하다(행정소송법20조①본문). Ⅰ. 의 의
Ⅱ. 구별개념
Ⅲ. 형성적 쟁송
Ⅳ. 청구요건
1. 대상적격
2. 청구인적격
3. 협의의 심판이익
4. 피청구
|
|
|
소송의 결과가 그에 직접적인 영향을 준다고 볼 수 없다(비교컨대, 실체적 심리가 가능한 행정심판법상 부작위에 대한 의무이행심판의 경우에는 사정재결이 인정되며, 행정소송법 개정안에 따른 부작위에 대한 의무이행소송 역시 사정판결
|
|
|
행정의 신뢰성과 법치 행정을 실현하는 방향으로 나아가야 한다고 본다.
Ⅲ.결론
행정심판과 행정소송은 국민이 행정청의 위법·부당한 처분으로부터 자신의 권익을 지킬 수 있는 중요한 권리구제 수단이다. 행정심판은 간편하고 신속한 절
|
|
|
수 있고 비공개주의에 의하는 데 대하여, 행정소송은 구술심리주의와 공개주의가 채택되고 있다.
5 부작위에 대한 쟁송의 방법
행정심판은 거부처분이나 부작위에 대하여 의무이행심판이 인정되고 있는 데 대하여, 행정소송은 부작위에 대한
|
|
메뉴펼치기
