|
법심사방식
기속행위의 경우에 법원은 행정청의 판단과 결정 모두를 심사대상으로 하여 행정청의 판 단이 법원의 판단과 다른 경우 법원의 판단을 행정처의 판단에 대체하여 행정청의 행위를 위법한 것으로 판단할 수 있다(완전심사 및 판단
|
|
|
법 사진촬영 등 제한
4. 사유에 따른 절대적 금지 조항 문제
5. 과다한 신고사항의 축소
6. 우발적 집회와 긴급집회에 관한 규정 신설
7. 주거지역 등을 이유로 한 자의적인 집회금지통고 제한
8. 금지통고에 대한 이의신청제도와 경찰의 재
|
|
|
법 §68 ①)→재량권행사작용도 ‘공권력의 행사’이면 심사가능하다.
☞실제 헌법소원은 행정소송의 대상이 되는 ‘처분’의 경우 보충성의 원칙에 의해 심사하지 않으므로 실제의 의의는 크게 없다고 하겠습니다. Ⅰ. 기속행위와 재량
|
|
|
법\\규제 등 환경간 관계를 포함한다. 이에 따라 정부역할의 관점은 기존의 시장조정 실패로부터 시스템실패의 조정으로 발전하고 있다(홍동표, 1999).
Ⅷ. 결론 및 제언
행정의 이념과 목적에 대한 연구는 그동안 철학 또는 정치학 분야의 과
|
|
|
행위를 하도록 요구할 수 있는 것은 아니다.
) 朴鈗炘. 行政法講義(上). 博英社. 1998. p690
) [참고]-건축허가와 같은 제3자효 행정행위 의해서 법률상 이익을 침해받은 자가 취소소송에서 승소한 후 결과제거청구권을 통해서는 상기 제3자효 행
|
|
|
법원의 판단(다수의견)
Ⅲ. 대상판결의 의의
Ⅳ. 판례평석
1. 공무원 개인책임의 법적 근거
(1) 서설
(2) 헌법 제29조 제1항 단서의 해석
(3) 국가배상법 제2조 제1항 본문 및 제2항의 입법취지
2. 국가배상책임의 본질과 공무원의 개
|
|
|
이 치유를 허용하려면 적어도 처분에 대한 불복 여부의 결정 및 불복신청에 편의를 줄 수 있는 상당한 기간 내에 하여야 할 것이다”(대법원 1983.7.26. 선고, 86누420 판결).
3. 小結
행정절차의 하자의 치유를 어디까지 인정할 것인가에 대한 문제
|
|
|
행정법에서 논의되고 있는 조리 및 법원칙은 학설·판례 등을 통해 발전 된 것이나, 그 연원은 헌법이나 헌법을 지배하고 있는 기본원리 또는 판례법 등에서 유해 한 것으로 이에 위반한 행위는 일단 위헌·위법이다. Ⅰ. 서설
1. 의의
2
|
|
|
행정 수도 이전 특별법의 위헌성 여부를 가릴 때조차도 인정되지 않은 것이다.
2.6.5. 소결론 및 추가 논의의 의의
이러한 세 가지 사항, 곧 행정수도 이전 특별법의 한계를 벗어남, 특별법 시행의 실효성의 적합성, 기타 위헌 논의로부터 자유
|
|
|
및 독립의 원칙, 회계기관분리의 원칙, 건전 재정주의
◎ 국세기본법상의 행정심판절차
이의신청 → 심사청구 → 심판청구
◎ 조세의 강제징수 절차
독촉 → 압류 → 매각 → 청산
제 7장 軍事行政法
◎ 軍政의 기본원칙
(1) 국제평화주의
(2)
|
|
메뉴펼치기
