|
헌법재판소의 헌법불합치 결정은 그동안 ‘대학사회의 연구분위기 제고’라는 제도도입의 취지와는 달리 비판적인 대학교수의 신분을 위협하는 수단으로 악용되어 왔고 이에 따른 위헌문제가 끊임없이 제기되어 왔다.
이러한 가운데 2003년
|
|
|
위헌결정을 구하는 헌법소원심판을 청구하였다.
2006년 2월 23일, 헌법재판소에서는 재판관 7:2의 의견으로 국가유공자의 가산점제도에 대하여 헌법불합치 결정을 선고하였다. 헌법재판소는 2001. 2. 22. 선고된 2000헌마25 결정(이하 “종전 결정”
|
|
|
위헌 결정할 것이 아니라 합헌적 법률해석을 통하여서도 얼마든지 해결할 수 있다. 이에 관해 우리나라에는 훌륭한 헌법 기술들이 있다. 그중에서도 '한정합헌' 또는 '한정위헌'이 그것이다. 즉 "위 조항은 입법 사법기관이 이전하는 것으로
|
|
|
헌법재판소, 호주제 위헌결정(헌법불합치)
ㆍ2005. 2.28. 민법개정법률안 법사위 전체회의 통과
ㆍ2005. 3.2. 민법개정법률안 국회본회의 통과
ㆍ2005. 3.11. 호주제폐지특별기획단 채단식 모임
ㆍ2005. 3.31. 민법개정법률 공포
4. 개정후 달라질 모
|
|
|
헌법에 위반된다고 판시
ｃ. 따라서 예외적인 경우에 대하여 보상규정을 두지 않는 것에 대하여 헌법 불합치 결정을 하여 입법자는 되도록 빠른 시일내에 보상입법을 제정하여 위헌상태를 제거하도록 촉구함
㉡도시계획법 제4조에 대한 헌재
|
|
|
앞서나가지 못하고 뒤에서 겨우 추종해 가는 모습을 보여왔던 것도 사실이다. 물론 경우에 따라서는 국회에서 여론이 종합되어 새로운 법개정을 하지 못하고 있을 때 사법기관의 특성을 발휘해서 전향적으로 위헌결정 내지 헌법불합치 결정
|
|
|
위헌소송에 관한 문화 연구.
김범철, 자의 성에 대한 규정의 비교법적 접근.
손현경, 가족법상 부계혈통주의의 문제점.
신영호, ‘호주와 가족’ 규정의 정비를 위한 검토. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 현행법상 자의 성과 본
1. 현행법의 내용
2
|
|
|
Ⅳ. 민법 제809조 제1항에 관한 학설·판례의 동향
Ⅴ. 근친혼금지로의 개정입법 노력
Ⅵ. 동성동본불혼제도의 적용상의 문제점
Ⅶ. 민법 제809조 제1항의 위헌제청과 헌법불합치결정
Ⅷ. 근친혼금지로의 입법과제
Ⅸ. 결 론
|
|
|
위헌여부를 심사한다는 것은 납득하기 어려운 면이 있다. 즉 헌법재판소가 한정위헌결정을 해야 한다는 것은 불가능한 것은 아니라 하더라도 그렇다.따라서 이는 한정위헌결정의 법원에 대한 구속성 여부의 문제로 연결된다고 본다. 헌법재
|
|
|
헌법불합치결정을 따르되 어느 정도 절충적인 입장에서 나온 의견이었다. 초중고교생들도 생활을 영위할 자유가 있기 때문에 극장을 일률적으로 금지하는 것은 바람직하지 않고 교육적, 문화적으로 많은 효과를 기대할 수 있는 극장의 기능
|
|
메뉴펼치기
