|
위헌 대상조문
Ⅲ. 전기통신사업법상 불온통신의 제53조 위헌 결정요지
1. 본안전 판단
2. 본안 판단
3. 반대의견
Ⅳ. 전기통신사업법상 불온통신의 위헌결정 주요내용
1. 다수의견
1) 전기통신사업법 제53조 제1항의 명확성의 원칙 위반
|
|
|
위헌성을 확인한 뒤 국가배상법 규정에 대한 개정이 이루어 져야 할 것이다.
- 참고문헌 -
1) 김 문현, 「헌법 개정의 한계 및 헌법 규정에 대한 위헌 심판」, 사례연구 헌법, 14면
2) 김 선택, “형식적인 헌법의 실질적 위헌성에 대한 재판-위헌
|
|
|
위헌심사제의 비교
_ 삼. 위헌심사의 기관과 그 구성원
_ 사. 위헌소송의 제기(구체적 규범통제와 추상적 규범통제)
_ 오. 위헌심사의 대상
_ 육. 위헌심사의 법리(위헌판결 또는 결정의 효과)
_ 칠. 위헌심사와 재판관의 의견표시(소수의견
|
|
|
결정이든, 기각결정이든 혹은 위헌결정이나 합헌결정이든 문제를 해결하지도 못하면서 나라 전체를 분열시키고 있는 분쟁에 헌법재판소 스스로가 뛰어드는 것은 바람직한 일이 아니라고 본다. 어떠한 결정을 내리든지 자기가 바라는 결과를
|
|
|
위헌결정을 내린 바 있다.
2. 헌법재판소의 위헌결정은 불가변력이 있다.
3. 대법원은 제주특별자치도 통합영향평가심의위원회 심의위원 중 위촉위원에 관하여 공무원 의제조항이 없음에도 해석에 의하여 뇌물죄의 주체가 되는 공무원에 해
|
|
|
헌법재판제도의 변천
[헌법재판소]
I.헌법상 지위
+-정치적 사법기관
+-사법적 방법에 의한 헌법보장기관
+-기본권 보장기관:직접-헌법소원.위헌법률. 간접-그 외
+-권력의 통제.순화기관
+-헌법재판에 관한 최종심판기관
※헌법해석권:국
|
|
|
동성동본금혼에 대한 헌법불합치 결정
1. 배경
2. 결정내용
3. 동성동본혼인금지에 관한 현행법규 및 특례규정
4. 민법 제 809조 제 1항의 위헌성 여부
5. 외국의 입법례
6. 검토
Ⅴ. 입법에 있어서 고려할 점
Ⅵ. 결론
■ 참고문헌
|
|
|
적용하고 있다. 그런 점에서 한국의 위헌심사기준은 미국의 심사기준에 내용상 수렴되는 현상을 보이고 있다. Ⅰ. 실질적 법치주의와 위헌법률심판
Ⅱ. 위헌법률심판의 형태
Ⅲ. 위헌결정의 기속력
Ⅳ. 구체적 규범통제의 한계
|
|
|
헌법상 조세평등주의에 위배된다.
Ⅲ. 헌법불합치결정을 하고 잠정적으로 그 효력을 지속시키는 이유 : 이 사건에 있어서 헌법재판소가 위헌결정 또는 단순한 헌법불합치결정만을 선고할 경우 이 사건 법률조항은 헌법재판소가 결정을 선고
|
|
|
2. 위헌 논란
(1) 구체적으로 위헌논란이 되고 있는 조항
(2) 두 가지 주요 논점
3. 기자와 시민단체의 의견
(1) 기자
(2) 시민단체
4. 다른 나라의 사례
(1) 시장지배적사업자 추정 기준 관련
(2) 신문발전기금 지원 관련
5. 私見
Ⅲ. 結論
|
|
메뉴펼치기
