|
정당의 대표들과 주요 당직자들의 발언을 참고하여야 한다고 판시하였다(목적의 위헌성 판단). Ⅰ. 위헌정당해산제도의 의의
Ⅱ. 위헌정당해산의 절차적 요건
Ⅲ. 정당해산의 절차
Ⅳ. 위헌정당해산결정의 효과
Ⅴ. 해외의 사례
|
|
|
의의 헌법재판이라 함은 헌법에 관한 정의나 의의를 사법적 절차에 따라 해결하는 작용으로서 위헌법률심사뿐만 아니라 명령규칙심사·정당해산심판·탄핵심판·권 한쟁의심판·헌법소원심판·선거소송시판 등을 총칭한다.
(2) 헌법재판의 기
|
|
|
헌법재판제도를 확고히 하면서 민주주의를 침해하는 여러 행위를 보호할 수단이 생긴 것이다.
우리는 민주주의를 위하여 좀 더 선거라든지 여러 활동에 참여함으로써 민주주의의 중심적이 역할을 하는 국민이 되어야한다. 즉 참여민주주의
|
|
|
의의 및 원리
1. 권력분립의 의의
2. 권력분립의 원리의 본질
Ⅱ. 고전적 권력분립론의 전개
1. 로크의 권력분립론
2. 몽테스키외의 권력분립론
3. 로크와 몽테스키외의 권력분립론의 비교
Ⅲ. 권력분립의 헌법제도화
1. 권력분
|
|
|
위헌법률심판제청권에서는 법원의 권한을 인정하되, 기본권의 침해 여지가 있을 시에는 헌법재판소에 헌법소원심판을 할 수 있도록 하여 두 권한의 충돌을 막을 수 있다는 결론을 내렸고 명령 · 규칙에 관한 위헌심사권은 법원이 관할하되,
|
|
|
정당후보자. 선거일로부터 30일내
당선소송
- 선거 자체 유효. 당선인 결정 위법. 후보자. 정당. 당선결정일보터 30일
선거인 명부에 관한 불복신청
4. 공무원제도
1) 헌법상의 지위
국민전체에 대한 봉사자(최광의의 공무원) - 법적 대표설. 윤리
|
|
|
헌법재판에서의 결정형식에 대해서 설명하시오.
- 목 차 -
Ⅰ. 서 론
1. 헌법재판의 의의
2. 헌법재판의 결정
Ⅱ. 본 론
1. 위헌법률심판에 있어서의 결정형식
2. 헌법소원심판에 있어서의 결정형식
Ⅲ. 결 론
|
|
|
론 (기능적)정책비판 용기- 비판적 복종 -Kaufman- 의사표시의 자유 전제로
2) 상향식 헌법 침해 - 개인 단체
(1) 내재적 보호 수단 - 방어적 민주주의
가치적 헌법관과만 연결
기본권 실효제도
위헌정당 해산제도-제도적 한계 야당탄압의 수단 아
|
|
|
헌법재판의 결정 헌법재판은 헌법재판소법 제23조에 의해 심판정족수인 7인 이상의 재판관이 출석하여 사건의 심리를 한 후 결정정족수에 따라 결정을 내린다. - 중략 - Ⅰ. 서 론 1. 헌법재판의 의의 2. 헌법재판의 결정 Ⅱ. 본 론 1. 위헌법
|
|
|
제도의 발전을 도모하였다. 동시에 효율적이고 민주적인 정당제도의 확립을 위하여 정당의 조직에 관하여 규정(8조 2항)하고 있다.
끝으로 헌법은 정당의 목적이나 활동이 민주적 기본질서에 위배될 경우 헌법재판소의 심판에 의하여 해산될
|
|
메뉴펼치기
