|
정당해산의 절차적 요건
1. 해산의 대상이 되는 ‘정당’
2. ‘목적’과 ‘활동’
3. ‘민주적 기본질서’를 위배할 것
4. 비례의 원칙
Ⅲ. 정당해산의 절차
1. 정당해산의 제소
2. 헌법재판소의 심판
3. 해산결정의 집행
Ⅳ. 위헌정당해
|
|
|
헌법재판소의 입장
현 단계에 있어서의 북한은 조국의 평화적 통일을 위한 대화와 협력의 동반자임과 동시에 대남적화노선을 고수하면서 우리자유민주체제의 전복을 획책하고 있는 반국가단체라는 성격도 함께 갖고 있음이 현실인 점에 비
|
|
|
헌법소원의 심판절차는 ①청구서접수(사건번호 및 사건명부여, 사건의 배당, 지정재판부의 사전심사, 증거조사 및 자료제출요구) →②심판회부(서면심리원칙, 필요시 변론, 증거조사 및 자료제출요구) →③종국결정(각하, 기각, 인용, 심판절
|
|
|
정당제. 기본권보장. 지방자치제.
자유민주주의
- 권력분립. 책임정치. 행정의 합법률성. 복수정당제와 정당활동의 자유보장
복지국가의 원리
문화국가의 원리
권력분립의 원리
법치주의
- 성문헌법주의.권력분립주의.위헌법률심사제.행정
|
|
|
헌법상으로도 위헌정당해산제도가 규정되어 있는 등, 방어적 민주주의를 인정할 헌법적 근거도 충분하다. 그러나, 다른 한편으로는 독일과 같은 안정된 민주주의를 아직 이루지 못한 우리의 현실에서 방어적 민주주의의 이론을 적용하는 것
|
|
|
위헌정당해산심판권
1. 정당해산심판의 청구
: 정부는 정당의 목적이나 활동이 민주적 기본질서에 위배될 때에는 국무회의의 심의를 거쳐 헌법재판소에 그 해산을 제소할 수 있다.
2. 정당해산심판의 절차
: 정당해산의 심판은 구두변론에 의
|
|
|
헌법수호제도 (2) 사후교정적 헌법수호제도
2. 비상적 헌법수호제도
Ⅳ. 저항권
1. 저항권의 의의
2. 독일 헌법상 저항권 인정여부
3. 우리 헌법상의 저항권 인정여부 (1) 긍정설(2) 부정설(3) 판례
가. 대법원 판례 나. 헌재판례
4. 저항권
|
|
|
:위헌법률심사제
+-광의:위헌법률심사제.탄핵.위헌정당해산.권한쟁의.헌법소원.선거소송.최고법규인 헌법에 관한 쟁의나 질
질의를 사법적 절차 따라 해결
2.제도적 의의:헌법질서 수호.민주주의적 정치이념 실천.개인의 자유.권리 수호.소
|
|
|
헌법상으로도 위헌정당해산제도가 규정되어 있는 등, 방어적 민주주의를 인정할 헌법적 근거도 충분하다. 그러나 다른 한편으로는 독일과 같은 안정된 민주주의를 아직 이루지 못한 우리의 현실에서 방어적 민주주의의 이론을 적용하는 것
|
|
|
헌법 제정에 관한 연구 : 통치권력 통합을 중 심으로’, 동국대학교 대학원 : 서울, 2012
·최양근 저, ‘남북한헌법의 비교분석과 통일헌법에 대한 연구’, 연세대학교 행정대학원 : 서울, 2007 Ⅰ.
서론
Ⅱ.
본론
1. 통일헌법 논의의 의의
|
|
메뉴펼치기
