|
위헌의 여지가 있다.
2) 재외국민에게도 부재자료투표가 폭넓게 인정되고 있다.
3) 전과자의 선거권을 제한하더라도 헌법상 전혀 문제되는 바 없다.
4) 선거와 투표는 동일한 개념이다.
5) 우리나라는 투표의무를 법제화하고 있다.
< 정답 >
|
|
|
[ERROR : 10731] 오류 발생. Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 헌법재판소의 권한
1. 심판권한
1) 위헌법률 심판권
2) 탄핵심판권
3) 정당해산 심판권
4) 권한쟁의 심판권
5) 헌법소원재판권
2. 헌법재판소 규칙 제정권
|
|
|
재판소의 결정으로 해산된 때에는 해산된 정당의 강령(또는 기본정책)과 동일하거나 유사한 것으로 정당을 창당하지 못한다”라고 규정하여 위헌정당의 대체정당 설립을 금지하고 있다.
동 규정을 둔 이유는 위헌정당으로서 해산된 정당의
|
|
|
1) 선출 기능
2) 입법 기능
3) 정부 활동의 비판 및 감독 기능
4) 군인인권 보호기능: 군전권위원
IV. 연방평의회
V. 연방정부
VI. 연방헙법재판소
1. 위원법률심판
2. 정당해산심판
3. 권한쟁의심판
4. 헌법소원심판
|
|
|
재판소에 제청하여 줄 것을 법원에 신청하였으나 기각되는 경우에 그 당사자가 헌법재판소에 직접 헌법소원의 형식으로 법률의 위헌여부를 다툴 수 있도록 하는 헌법소원 심판제도도 있다. 1. 위헌법률심판
2. 탄핵심판
3. 정당해산심판
|
|
|
재판
정부에서 하는 일로 인해 손해를 본 사람이 정부를 상대로 보상을 요구하는 채판으로서 이에는 재판 청구자가 원고가 되고 정부가 피고가 된다.
V. 헌법 재판
헌법재판소에서 위헌 법률 심판 및 탄핵소송, 정당해산소송, 헌법소원 등 헌
|
|
|
재판소는 초기에는 평등에 관한 위헌심사기준에 관해 다단계심사기준을 명시적으로 제시하지 않고 기본적으로 합리성심사 내지 자의금지라는 기준을 적용하였다. 그러나 때로는 비례원칙 내지 과잉금지의 원칙을 적용하여 사실상 엄격심사
|
|
|
내용
사. 사죄광고에 관한 종래의 논의
오. 비교법적 고찰
육. 사죄광고제도의 위헌성
칠. 법인에 대한 사죄광고명령의 위헌성
팔. 사죄광고와 민법 제764조의 질적 일부위헌
구. 이 사건 결정에 대한 비판
십. 결 논
|
|
|
재판에 대한 헌법소원의 인정이 절실하게 요청된다는 것을 외면해도 된다는 것은 결코 아니다. 다만 이문제의 해결은 해석자의 과제가 아닌 입법자의 과제인 것같다. ♣ 目 次 ♣
Ⅰ. 憲法裁判制度의 基礎
1. 헌법재판제도의 이
|
|
|
위헌심사제의 비교
_ 삼. 위헌심사의 기관과 그 구성원
_ 사. 위헌소송의 제기(구체적 규범통제와 추상적 규범통제)
_ 오. 위헌심사의 대상
_ 육. 위헌심사의 법리(위헌판결 또는 결정의 효과)
_ 칠. 위헌심사와 재판관의 의견표시(소수의견
|
|
메뉴펼치기
