|
Ⅰ. 서론
우리 헌법이 발효된 이래 헌법재판소는 여러 차례에 걸쳐 많은 세법규정에 대해 위헌, 한정합헌 또는 헌법불합치결정 등을 내렸다.
이는 헌법재판이 활발해 짐에 따라 세법의 입법형식과 입법내용에 관해 헌법이 무엇을 요구하
|
|
|
결정이 내려졌다. 병역법에서 입영거부자를 처벌하면서 양심적, 종교적 병역거부자에 대해 아무런 예외조치를 두지 않은 것은 위헌 가능성이 있다고 해 헌법재판소에 위헌 여부 심판을 제청한 것이다.
서울지방법원 남부지원의 이 결정문에
|
|
|
헌법재판소의 변형결정
헌법재판소의 변형결정 역시 법적 안정성을 위한 중요한 법적 장치라 할 수 있다. 원칙대로라면 합헌과 위헌 둘 중 하나의 주문이 내려져야 하지만 위헌의 소지가 있다 할지라도 위헌이 선고될 경우 해당 법률은 그 자
|
|
|
자들까지 희생자로 결정할 소지가 있기 때문이었다. 이에 예비역 장성들의 모임인 성우회 등이 위헌심판 청구를 헌법재판소에 제기하였다.
이듬해 9월, 헌법재판소는 위헌심판 청구에 대하여 각하 결정을 내렸다. 희생자에 해당여부는 위원
|
|
|
헌법 제 23조 제1항, 사적자치권을 보장한 헌법 제 10조에 위반된다.
2. 소비자의 자기결정권
☞자도소주구입명령제도
☞탁주공급구역 제한
3. 기타 헌법재판소 결정례상 행복추구권
☞동성동본금혼규정
개인의 인격권 행복추구권은 개인
|
|
|
(1) 위헌법률심판 - 법원이 아닌 헌법재판소에서 한다.
(2) 탄핵결정 - 탄핵소추기관은 국회이며, 심판기관은 헌법재판소이다. 그러나 미국의 소추기관은 하원이고, 심판기관은 상원이다.
(3) 정당해산 소송 - 헌법 제8조 제소권은 정부에 있으며
|
|
|
수 있을 I.서론: 간통죄 논의의 쟁점
II.본론
1. 간통죄란 무엇인가?
2. 간통죄 존폐 논란의 각 입장
(1) 간통죄 존치론자의 입장
(2) 간통죄 폐지론자의 입장
3. 헌법재판소의 판례
4. 간통죄 존폐에 대한 나의 입장
III.나의 견해
|
|
|
위헌여부
1. 문제의 제기
2. 헌법재판소 합헌 결정의 기속력 인정여부
(1) 문제점
(2) 학설
(3) 헌법재판소의 결정례
(4) 검토
3. 이중처벌금지의 원칙 (일사부재리 원칙)
(1) 의의
(2) 문제점
(3)‘처벌
|
|
|
결정유지실현의 자유가 보장되어야 하는데, 이의 실현을 위해서는 외부적 표현의 자유와 불가분의 관계가 있다. 사실 양심의 자유가 인간 내면생활의 문제에서만 그친다고 가정한다면, 우리 헌법의 기본권 중 양심의 자유만큼 완벽하게 지켜
|
|
|
헌법재판소는 헌법 제10조의 인간으로서의 존엄과 가치를 개인의 인격권으로 표현하였다. 개인의 인격권, 행복추구권에서 개인의 자기운명결정권이 유래되고 이에는 성행위여부 및 그 상대방을 결정하는 성적 자기결정권이 포함된다고 하였
|
|
메뉴펼치기
