|
헌법재판소의 위헌결정으로 특별법 및 이전계획, 기본계획 등이 그 효력을 상실하게 되었다. 이후 신속한 후속대책 마련으로 ｢신행정수도 후속대책을 위한 연기･공주지역 행정중심복합도시 건설을 위한 특별법｣을 제
|
|
|
헌법재판소의 기존결정이나 학설, 법원의 판례에 의하여 그 개념이 정립되어 있으며 이를 합법적, 합리적으로 해석한다면 개념의 불명확성은 제거될 수 있다. 또한 위와 같은 주관적 구성요건이 추가됨으로써 이 법의 입법목적을 일탈하는
|
|
|
헌법재판소와 더불어 사법부를 구성하며, 대법원과 고등법원, 특허법원, 지방법원, 가정법원, 행정법원으로 조직되어 있다.(특허법원과 행정법원은 1998. 3.1.부터 설치되었다). 소송절차에 따라 사법권을 행사함을 의미하는 실질적 의미의 사
|
|
|
헌법에 위배되는 측면을 볼 수 있다.
IV. 성매매특별법의 헌법적 논쟁의 기여
1. 긍정적 기여
헌법이 국민 곁으로 다가왔다. 즉 헌법재판소가 국회 도우미로 거듭난 것이다. 이는 헌법재판소가 사법 사상 처음으로 ‘수도=서울’이라는 관습헌
|
|
|
헌법을 통일적으로 해석해야 한다는 헌법해석의 지침에 따를 경우 너무나 명백한 결론이다.
4. 少數意見의 公開 問題
헌재는 또 소수의견 非公開 이유에 대해서도 평의의 비밀 유지는 헌법재판소법에 규정된 원칙일뿐만 아니라 오랜 기간동
|
|
|
헌법재판소 1994.7.29, 92헌바49, 52
헌법재판소 2001헌바11, 2001.9.27
헌법재판소 2009헌바107, 2010.11.25
헌법재판소 1995.11.30, 94헌바40 등. I. 서 론
II. 본 론
1. 조세법률주의
2. 실질과세 원칙
3. 조세법률주의와 실질과세 원칙의 관계
III. 결 론
|
|
|
헌법(憲法) 제12조 제4항, 제27조 제4항, 제37조 제2항
헌법재판소법(憲法裁判所法) 제75조 제5항 (인용결정(認容決定))
①∼④ 생략
⑤ 제2항의 경우에 헌법재판소(憲法裁判所)는 공권력(公權力)의 행사 또는 불행사(不行使)가 위헌(違憲)인 법률(
|
|
|
헌법재판소에 의하면 ┕立法行爲의 訴求請求權은 원칙적으로 인정할 수 없다. \"(眞正)立法不作爲\"에 대한 憲法訴願은 헌법에서 기본권을 보장하기 위하여 명시적인 立法委任을 하였음에도 불구하고 입법자가 이를 이행하지 아니한 경우와
|
|
|
. 헌재의 결정으로 대통령 직을 유지하더라도 소수의견이 3 4명 나올 경우 노 대통령의 향후 입지에 영향을 끼칠 가능성이 높기 때문이다.
법조계에서는 8대1내지 7대2정도로 기각결정이 내려질 가능성이 높다는 견해가 많지만 9명 재판관들의
|
|
|
헌법재판소의 판단, 대학교수가 여학생을 성희롱을 했는지의 여부, 근로자가 사용자로부터 성차별 또는 성희롱을 당한 경우 구제기관에 대해 서술하였다.
II. 본 론
1. 남성징병제에 대한 헌법재판소의 판단
1) 헌법재판소의 판단
대한민국
|
|
메뉴펼치기
