|
헌법재판소는 구도시계획법21조와 관련하여 개발제한구역지정으로 인해 토지를 종래 목적으로 이용할 수 없는 경우 보상규정 두지 않음은 평등비례원칙에 반하여 위헌이나 법적 안정성을 고려하여 헌법불합치 결정을 한바 있다. 입법자에게
|
|
|
내용상의 특징은 무엇인가?
(4). 1988년 이후의 특징은?
(5).우리나라 현대 입법활동의 활성화 및 실질화가 법사회학적으로 어떤 의미가 있는가?
3. 헌법재판소의 출현과 입법의 활성화
4. 우리나라 입법의 미래에 대한 전망
참고자료
|
|
|
헌법 제23조 제1항, 사적자치권을 보장한 헌법 제10조 제1항에 위반된다(헌법재판소 1998. 8. 27자 96헌가22,97헌가2·3·9 결정)”며 헌법불합치 결정을 내렸고, 이에 따라 현재 법무부가 제출해 놓은 가족법 개정안에는“(3개월이라는 기간 제한에도
|
|
|
헌법재판소는 2018년 6월 28일 종전과 달리 병역의 종류에 양심적 병역거부자에 대한 대체복무제를 규정하지 아니한 병역법 제5조 제1항(병역종류조항)에 대하여 헌법불합치 결정을 선고하면서 2019년 12월 31일을 시한으로 입법자가 개정할 때까
|
|
|
헌법재판소 전원재판부는 민법 781조 1항 본문 중 “자는 부의 성과 본을 따르고” 부분에 대하여, 부성주의를 규정한 이 사건 법률조항에 대해 헌법불합치 결정을 선고하였다. 헌법 재판소 2005. 12. 22. 선고, 2003헌가 56 결정.
부성주의 자체의
|
|
|
재판소의 결정 이후에 한국의 낙태 제도는 어떻게 달라질까
최근 국민투표로 헌법을 개정해서 낙태를 합법화한 아일랜드도 관련 제도를 설계 중인데, 임신 12주까지는 낙태를 허용할 것으로 알려져 있다. 한국도 헌법재판소의 헌법불합치 결
|
|
|
재판소는 ‘정신보건법 제24조 제1항 및 제2항’의 ‘보호의무자에 의한 입원 조항’에 대하여 헌법불합치 결정을 내렸다. 정신질환에 대한 인식과 그들의 인권에 대한 시대적 변화의 흐름 속에서 헌법재판소의 결정은 많은 의미를 준다.
정
|
|
|
헌법재판소 결정.hwp
2. 집회 및 시위에 관한 법률.hwp
3. 집회의 자유와 야간옥외집회에 대한 소고.hwp
4. 집회의 자유와 집회결사의 유형과 효력.hwp
5. 집회의 자유의 헌법적 보호범위.hwp
6. 헌법재판소 야간옥회집회 금지 헌법불합치 결정.hwp
|
|
|
결정을 위한 제도적인 장치가 미흡하다는 것을 주요 원인으로 하여 헌법불합치 결정을 한 바 있다.즉 헌법재판소는 미실현이익에 대해 과세하려면 그 과세표준이 되는 미실현이익의 산정이 객관적으로 정확해야 하는 데도 그러한 제도적 장
|
|
|
재산권 등을 침해한다며 낸 헌법소원 등 관련 사건 7건을 병합해 심리를 진행해 왔다. 1. 종부세의 의의
2. 종부세의 도입이유
3. 종부세의 반발이유
4. 종부세 완화의 내용
5. 종부세 완화에 찬성
6. 헌법재판소 종부세 결정
|
|
메뉴펼치기
